打个老题。。。应不应该禁止同性恋

猪猡公园

本来一直想的是不应该。。。
考验自己打应该好了。。。

鄙人认为应该。。。
首先要确定下定义 禁止同性恋 指的是在法律上不认可其的合法性不受法律保护。。直接一点的比方就是拿不到结婚证
应该二字指的时候在逻辑上的可能性和必要性 在现实中的可操作性和必然性

那么理由如下。。
第一个从可能性而言。。。这个不言可喻。。。
再怎么发展。。。同性恋作为人类伦理和道德底线的挑战者。。。是无法被正统观念所接受的。。
或者你可以说未来可以。。。那么请你论证。。。
作为仍处于不被大众接受的同性恋文化来说。。。禁止是一件有可能的事
第二是从必要性。。
那么必要的理由如下。。。
1.同性恋作为社会个体的性取向选择当然无可厚非。。。
   但性是关乎人类种族繁衍的大事。。。如果任由同性恋大行其道的话人类将面临灭顶之灾。
2.同性恋作文一种有悖于人伦伦理道德的一种文化。。就像西方的哥特信仰一样。。。是一种无法也不能被大众接受和吸收的文化。。。
   被支持当然是不可能。。。又因为其牵扯到性这一神圣话题。。。所以更应该得到重视。。。


随意想的点。。。高手赐教。。。

zwh_121

“禁止同性恋 指的是在法律上不认可其的合法性不受法律保护。。直接一点的比方就是拿不到结婚证”
很奇怪的定义啊，人家相恋不一定要结婚，不一定就去领结婚证啊。
题目是应不应该禁止同性恋，不是说应不应该禁止同性恋结婚啊。

上大小白

同意２＃的，不过，我不认为是搂住的定义怪，而是这个题目怪，如果辩题中没有“立法保护”或“婚姻”等限制，紧紧讨论应不应禁止同性恋这种行为的话，正方所要负担的论证任务实在太大了，需要说明的问题太多，而反方只要高扬一个“不得歧视、人人平等”的价值立场，就可以直接清扫战场了。因此，正方确实需要给出一个对辩题的理解，或则直接跟主办方确认题目的范围。

mameng0628

那么，应不应该禁止师生恋这个题目，是不是可以类似处理……哈哈

stone888322

看一看具体操作的话，由谁去操作呢，怎么样去操作，那可能性不就没有，不过也可以说：＂并不能因为现实中办不到我们就不该去禁止阿．＇（个人很讨厌这句话，虽然常用＂

愚离叶

这个辩题如果是怎么禁止，和禁止成什么样，由谁了禁止。似乎就没意思了，双方如果是细致的备战，应该都会尽量避免这点吧。个人观点

stef.nsy

应该禁止=能禁止？
禁止同性恋或禁止同性恋婚姻？

应该禁止同性恋婚姻。
因为同性恋的禁止不是应不应该，而是能不能。

猪猡公园

这样说的。。。
因为禁止同性相恋不具有现实意义。。。因为现实操作难度性的等等问题。。。所以禁止同性恋就是不给同性恋合法地位。。。
直接反映  也就是他们之前所产生的一切都不具有法律效应。。。。

魂系中华

同性恋怎么禁止？天生的。禁不了，生理改造？

题目是不是应该改成同性恋婚姻吧~这个题目比较老了，没有现实意义。。

iamzjk

很奇怪的理解~“禁止同性恋就是不给同性恋合法地位”这个说法明显不符合我们的日常经验~
反方依照这个理解的话直接可以得出结论：禁止贩毒就是不给贩毒者合法地位……好像不对吧？
感觉这个辩题实在是没有多少意义，可辩性也不大，如果是应不应该将同性恋婚姻合法化之类的问题，也许更有价值一点？
关于搂主的立论，我是这样理解的：
1）“再怎么发展。。。同性恋作为人类伦理和道德底线的挑战者。。。是无法被正统观念所接受的。。
或者你可以说未来可以。。。那么请你论证。。。”
人类伦理和道德底线？这点似乎完全不成立，不知道楼主是否有真正了解过同性恋的行为，首先性取向并不是一个能用合法或者合理的词汇来界定的概念，甚至也不完全是受到个人的支配，先天的科尔蒙和激素会影响一个人的性取向，从这个角度来说，同性恋是一种完全正常的行为，倒是楼主要如何论证同性恋挑战了人类伦理和道德底线？虽然人们很容易将同性恋和性疾病或者猥亵联系在一起，但是在同性恋者当中这只是小部分的现象而已。
2）同性恋作为社会个体的性取向选择当然无可厚非。。。
   但性是关乎人类种族繁衍的大事。。。如果任由同性恋大行其道的话人类将面临灭顶之灾。
似乎危言耸听了吧？不禁止和提倡甚至是强制完全就是两回事，如果是反方的话，根据这个逻辑完全可以得出一个结论，如果不禁止大学生辍学，那么完了，大学教育将面临灭顶之灾。。。
3）同性恋作文一种有悖于人伦伦理道德的一种文化。。就像西方的哥特信仰一样。。。是一种无法也不能被大众接受和吸收的文化。。。
被支持当然是不可能。。。又因为其牵扯到性这一神圣话题。。。所以更应该得到重视。。。
还是那个问题，楼主对于同性恋这个关键词可能了解不是很充分~而且，“无法也不能被大众接受和吸收的文化”也并不成立，对于同性恋，社会各界的认识转变是从不道德到不合理，而现在科学的认识是，同性恋者只不过是有和异性恋者不同的性取向而已，另外，还可以举出例证，在欧洲精神病曾经被视为犯罪，甚至因此而被判死刑~因此，楼主得出“被指斥完全不可能”这一结论，我想，如果这个支持的意思是指自己成为同性恋倒还有几分道理，但是如果是认可或者理解这种现象的话，那这点不论从理论还是事实上（不论是国内还是国外，伴随科学研究的发展，对于同性恋的支持率和理解率都是在不断上升的）都是完全不成立的。

魂系中华

个人看法。

如果是去讨论 同性恋婚姻 的话可以从这个逻辑的推论出发，就国情出发
就算我们所周遭的这个“现代社会中”对于同性恋的歧视还是非常严重的，一般人认为怎么怎么样，多去听一点老太太老爷爷的话，社会一般人的见解。
我们不反对同性恋（跳出道德陷阱），相反的我们为了保护他们/她们，现在不让他们结婚，为了不让他们受到周围的道德上的责罚，并强调多少多少同性恋公开身份之后，如何如何跳楼自杀之类的，所以在这个社会环境无法给他们正常的生活环境的时候，抢掉社会舆论的压力巨大，用饮鸩止渴这种办法，让他们继续隐秘下去，不让他们受到社会言语的唾弃，用黄执中的话：这不是最好的办法，是我们唯一的办法。很无奈

ps：上面是有逻辑漏洞的，其实社会也可以给他们隐性婚姻，不公开就可以了，就能解决问题，但是操作起来可能复杂些。

iamzjk

中华兄，提一点意见~
就国情出发的论点我很赞同，但是后面的论证有一些存疑：１）如果说避免遭受道德上的责罚，合理的方式我想应该是这么两个方面，积极的方面，尽力去改变人们对于同性恋的认识，在观念上使得人们接受这一现象；消极的方面，对同性恋的群体更多的保护更多的隐秘，但婚姻作为他们所应享有的权利，没有理由去阻止啊？当然这个和中华兄最后所提出的补充基本上是一个意思了。。２）法律对于观念的引导作用我们是不能忽视的，作为另外一方，完全可以告诉大家，正因为要改变社会舆论的压力，给他们一个法律认可的婚姻，是不是更能够让人们去理解他们正视他们呢？作为已经存在的事实，在法律上对其予以承认，不是最好的保护他们权益的方法吗？
因为打过类似题目的比赛～忍不住就出来说两句了，呵呵，不成熟的想法，希望指教！

猪猡公园

个人认为 只有把禁止同性恋转化为否认同性恋合法地位...
辩论才有意义...楼上有兄台有提到说毒犯的类比...
这个类比有点机械...

还有楼上兄台有说到存在的事实就要正名...
不敢苟同....

herolandis

我有一个建议……不是学法的大家最好不要从法律角度来谈……

辩论小弟

要把它放在平台上比较吗？

mameng0628

最近学到一句话，如果所有事情都等到有51%的人认为对才实行，那么政治家也太好做了

我不学法，不过似乎有读过，说一个国家在宪法了厘定了一些规则，是超越多数少数，由9个人裁决的

辩论小弟

你这句话认证了什么？

边地战士

西方的民主叫“天赋人权，人类生而平等”当我们的思想发展到这步，我相信这是可以。现在的西方人很多都接受，当人民同意时。还有什么能阻挡它，法律是人民定，也是人民可以改变。
从经济学来说，正因为有这种需求，就有与之相对应的供给！为什么美国的老人能把他的遗传给他狗，正因为当人类的思想不能达到互相交融！所以才会有这些社会现象出现！但我们能禁止吗？就象革命的爆发一样！同性恋的双方，能很好生存下去不是很好吗？总比他们在遭遇爱情的挫折而做出不理性破坏社会行为好！况且，有助于人口数量减少。对于这种问题，我们需要用新的思维去考虑。

寒溪沉沙

禁止这个词用在同性恋的身上，在现代很有反人类的倾向啊。

caoxf87

我们讨论的核心应该是对于这种行为是否该禁止，那么就首先考虑到这种关系对于我们社会带来的危害是那些，因为有这种关系的发生，并没有伤害到别人，同时对于我们人类来说 ，也没有影响我们的传种接代，毕竟这只是少一部分人。所以，对于现在这个多元化的世界来说，这似乎没有什么不可以让人接受的。这只是一种人生的取向罢了。
我们的讨论，真正的原因在于，这种关系，极大的冲击了我们的道德价值观，把人类的繁衍生息，用了一种不正常的方式把它带到了另一个方向，就是不去生育繁衍。
所以，我觉得这里的核心就是，我们是以德为本，还是以人为本。