[辩词]内在美是否能够代替外在美03

dhj266

第三关：短兵相接（自由辩论）
正方四辩：谢谢主持人。我想请问对方辩友这样一个问题：在社会生活当中，我要获得社会的肯定评价，内在美可不可以代替外在美获得这样的肯定评价呢？
! I( C2 Q$ W+ l1 D* e反方四辩：那要看您希望获得什么样的评价。
正方四辩：对方辩友，内外在美是人为的一种划分方法，在我们的日常生活中，审美本身就是一个整体，您会那么理性的告诉我，我审一个人的时候，就只看外在不看内在或者只看内在不看外在么？
: D3 [2 W5 p1 k7 [反方二辩：那假如说模特儿因为他的外在出众而得到了关于外在的认可，作家因为他的内在出众而得到了关于内在的认可，那对方这个多此一举的“代替”是不是就显得有点多余呢？请问对方：为什么我们挑选模特的时候要限制身高？
正方二辩：对方辩友我们应该这样看：有一位作家他的外在长得不怎么样，但是它通过提升自己的内在美，就像海伦一样——首先提醒对方的一辩，你们刚才把我们的海伦理解错了，就像海伦一样，用书写心灵征服了整个世界，那么盲眼的海伦她外在的这种缺失是用内在所弥补，那么内在美是不是代替了外在美，成为了我们评价她的主要标准呢？
' K4 E2 D$ I! O反方三辩：对方辩友啊，这还是内在美和外在美各尽其美嘛。
正方一辩：为什么能代替就一定要把原先的东西去掉呢？现在医学科技发展，我们可以用假肢代替原肢，但是，能有代替的可能性就一定要代替么？是不是我们今天每个人都要到医院里把自己的腿锯掉呢？
反方二辩：对方辩友说出这个代替好轻松，外在美本身就是不可或缺的啊。
1 U& \/ G0 g) M. n" t* u; s正方三辩：对方辩友把代替说的好艰深，他们说只有内在美代替发挥了外在美能够发挥的作用，才能够叫代替。就是，只有我读了书以后，我的眼睛长大一点，鼻子长高一点，这才叫代替。难道书本是美容院么？
6 R, }8 E1 `* i) b反方四辩：这恰恰是对方辩友刚才告诉我们的。按照您方的逻辑，我们没有必要去花钱来修饰外在美。
正方四辩：对方辩友我不知道您在我方的立场当中如何解释出因为要代替，所以我一定要取舍呢？代替是一种能力，代替也是一种依据。能够代替并不意味着要取之舍之啊。
反方一辩：当然不用取之舍之，但至少要在能代替的时候它就能够取得它的主要功效啊。对方是学法律出身，我想请问对方知不知道在法律上蓄意毁容和恶意杀人都是会被判死刑，请问为什么呢？
正方二辩：对方辩友今天说来说去，还说能够代替必需得要被代替物离开现实。那么对方辩友，我能够代替我方的一辩进行总结陈词，按您的意思，是不是我方一辩应该下场呢？
. }+ U1 |, f2 H0 K6 C" P: O( V# k反方四辩：对方辩友又误解了。代替是说能发挥主要功能，今天如果 说找一个话都说不全的小婴儿，能代替您方的一辩吗？为什么对方不回答我方的问题呢？就是因为我们知道毁掉一个人容貌跟毁掉一个人生命一样，是无法代替的。如果可以代替，我们给他一箱书，让他提高内在美就行了，干吗还要判死刑呢？
正方四辩：对方辩友只看到了中国的立法例，却没看到英国的立法例啊，这可不是普遍的规律。另外，今天我们讨论辩题中的代替，请问，美的代替和一般意义上的物物相易有没有区别呢？
反方二辩：就算立法不同，我想对人的相貌都是有相同的尊重，我再想请问，前一阵子我们开拍新版的《神雕侠侣》，找不到小龙女的合适人选，我的队友说我的外在还不错，您觉得我可以去演小龙女吗？
正方三辩：对方辩友如果您能够多读几本书的话，我相信您同样能够取得社会的评价。还是想请您回答我方的问题：请问，今天我们谈的美的代替，是否简单的同义为物物相换。
" v3 @# ~: W9 z5 ^5 o+ e! C反方四辩：对方又在用一个大而化之的社会评价。那么社会评价对于一个漂亮的演员评价和对于我的评价这能够等同吗？就向对方辩友在刚才陈辞中说的演技高就可以了。那今天演技高的女演员多了去了，像斯琴高娃、奚美娟，她们都是实力派，您是不是觉得她们也可以去演小龙女呢？
正方四辩：对方辩友，我们知道斯琴高娃肯定不能演小龙女，她是一点内在美都没有的人，肯定也不能演小龙女呀。所以要演好小龙女既要外在漂亮也要内在修养的提高。两者在这个问题上不能谈代替，也无法谈代替，不必要谈代替嘛。代替的意思必须是两者要面临选择和冲突的时候，我们面临取舍才有必要谈代替。
反方三辩：对方辩友，实际上您方的代替不一样，还是内在美和外在美都有。比如我们说曾志伟，我们看就看他演跑江湖的角色。难道您认为，如果他有内在美，他就可以去演《流行花园》了么？
正方三辩：对方辩友刚才告诉我们，今天他们不允许社会上出现内在美代替外在美的情况。我们来看这样一个例子：任美国总统时间最长的罗斯福先生，是一位坐在轮椅上断了双腿的残疾人。对方辩友，这样他用内在的力量代替了他的外在，取得美国人民的信任，这样的代替存在么？
+ W3 F: _  W, R0 u- c反方一辩：首先谁说罗斯福总统没有外在美？他在公共场合照样注意自己的修饰仪表，这是不是外在美的体现？其次，我们看一个总统，看的是他内在的修养呢？还是看他外在的表现呢？所以这个时候根本不存在一个内在美代替外在美的关系，对方的论证又从何而来呢？
, D4 A5 q! i% ^1 f- m9 _; }: C: r正方四辩：但是对方首先告诉我们罗斯福总统同样注重外在修养，又告诉我们看总统可以不看外在修养，只看内在的美，这是不是自相矛盾呢？
反方四辩：如果能够代替，他何必要花这个力气呢？
正方二辩：我们说能够代替并不是要把外在美赶尽杀绝，对方辩友您不要再讲这样的话了。对方辩友还是看您说的那个例子：您说美（毁）了容了，我就没办法活了，但是我们上海有几起美（毁）容案，我们的法律界的学生也非常加以关注。他们都说美（毁）了容不要紧，只要我能够提高学识，我还是能够工作，还是能够找回自信，还是能换来一个灿烂的人生啊！对方辩友，如果不能代替的话，你叫他们真的去跳黄浦江么？
反方四辩：对方辩友，我方从来没有说美了容不能活啊，我们是说你要把人家的容给毁了，你不能活啊。
, v0 S& q0 I, W& P正方三辩：对方辩友刚才我方口误，应该说的是毁的容。我们再来看下一个例子：著名作家托尔斯泰年幼的时候因为长相奇丑，所以非常自卑。但最后他为什么成为了一代文豪，难道不是内在美代替外在美么？
反方四辩：我们说一个人是文豪的时候，难道是说他长得帅就是文豪吗？这个时候本来就看他文章写得好不好，内在修养高不高，这哪里有什么代替呢？
4 ]6 Y, X& \7 S* i$ u" v+ ?正方四辩：对方辩友忽略了我方的语境啊，我方说托尔斯泰自小因为长相而自卑。请您看第二个问题：诺贝尔自小的时候也是非常自卑，他的哥哥甚至都认为这样一个孩子没有必要生活在这个世界上。但诺贝尔今后的成绩却铭刻在诺贝尔奖章之上，这是不是内在美代替了外在美，为人类所肯定呢？
) h& o5 G+ Q/ O  g$ Q反方一辩：对方今天充其量论证出内在美非常重要，这点我方也承认。但重要就表示能代替么？让我们再来看一个生活中的例子：如果说真才实干、业务素质就能够代替外在修饰，为什么前一段时间金正昆先生的商务礼仪讲座还会风靡一时呢？
正方四辩：我方从来没有说过因为只要重要就可以代替，我方从本质上说两者有代替的可能性；从现实上说，两者有代替的可行性。再说社会应然，应当代替，为什么又不能代替呢？
$ P( Q3 P4 f% P反方三辩：对方辩友，您并没有告诉我们有可能性，难道诺贝尔先生您说是内在美代替了外在美，那如果他有非常好的外在美，他一样能够得诺贝尔奖么？他一样还是诺贝尔先生么？
9 }* a( T! ]" k0 j  }8 j) O0 V正方三辩：所以对方辩友今天我们必须谈语境。今天谈内在美代替了外在美成为了什么呢？成为了我们个人价值实现的主要途径啊！（时间到。）
3 [7 @, }- M4 ^( p: r( F$ k反方二辩：对方今天一直说内在美代替外在美，其实是把我们的内在美当成了一个候补队员，恰恰是对方在以貌取人。（时间到。）