“mylaw”杯首届高校政策性辩论邀请赛

martha-ma

一、背景介绍
近年来，以电视辩论赛形式为主地华语辩论氛围逐渐低迷，2005－2007年中央电视台相继停办了传统的全国大专辩论赛和国际大专辩论赛。与此同时，以奥瑞冈赛制为代表的政策性辩论盛行于台湾地区的辩论圈，开始受到大陆高校中的辩论爱好者的关注。并且在2007年于台湾举行的第三届亚太杯辩论赛首次采用奥瑞刚赛制。
政策辩论源自于西方的法庭、议会或政府决策辩论，其内容是法规、政策。它是一种具有模拟立法过程的实践活动。相比较强调演讲与口才技巧的电视辩论赛而言，政策性辩论更重视的是证据真实性、推论逻辑性和论点实践性。推广政策性辩论，有助于培养大学生对于现实社会的关怀，将理论知识与实践应用结合起来，从而提高批判性思维的能力。
上海政法学院是大陆地区第二所接触到政策性辩论的高校，近年来，已经在社团内部试行和实践了多年的奥瑞冈辩论赛。为了更好地推广政策性辩论，同时借助于学术研究机构以提高辩论赛的质量和专业性，上海政法学院辩论协会拟主办国内首届高校政策性辩论邀请赛，同时这也将成为大陆地区首个政策性辩论的公开比赛。加之去年在我校举行的“名校杯”在各大高校的辩论界产生了强烈的共鸣，达到了超预期的良好效果。近一年来，政策性辩论受到了越来越多高校的关注及大学生们的认可，希望能够借此推动高校间华语辩论的新风气。
政策性辩论作为一种新的血液，正展现着无限的生机，我们诚愿通过这样的一种契机，把我们的上海政法学院推到前台，塑造我们独有的特色品牌！

二、赛事概况
1．活动宗旨：1）营造思想性、学术性的校园文化氛围；
2）增进海内外高校辩论爱好者的交流和友谊；
3）鼓励大学生关心、参与政策研究；
4）推广政策性辩论，加速以立法、政策为主要内容的辩论在国内的普及。
2．组织单位：
       主办：上海政法学院共青团委员会
       承办：上海政法学院团委学生会
                  上海政法学院辩论协会
（辩论协会简介详见附件一）
       赞助：美国余晨峰律师事务所
             MYLAW法律搜索引擎网站
（网站资料详见附件二）
3．大赛组委会：
大赛主席：
陈颖健：上海政法学院团委书记、法学博士
大赛评判团执行主席：
范铭超：上海政法学院国际法商系讲师、国际法博士、英国皇家英国皇家仲裁协会中级会员、上海政法学院辩论协会指导老师、曾担任司法行政系统辩论赛、黄浦区团区委“经典黄浦、品质青年”辩论赛评判团执行主席
大赛学术顾问：
王  蔚：上海政法学院办公室主任、政治学教授
刘英明：上海政法学院法律系讲师
大赛执行主席：
马慧华：上海政法学院法律系05级学生
大赛技术支持：
MyLaw.com法律搜索引擎
（相关政策性辩题资料可从www.mylaw.com搜索）
4．参加对象：
1）参赛队伍：
􀂾 上海政法学院
􀂾 华东政法大学
􀂾 华东理工大学
􀂾 上海对外贸易大学
􀂾 上海第二工业大学
􀂾 上海水产大学
􀂾 上海海事大学
􀂾 上海大学

3）思想界和华语辩论圈的部分知名人士；

三、大赛评委
1、评判团主席：
范铭超：上海政法学院国际法商系讲师、国际法博士、英国皇家英国皇家仲裁协会中级会员、上海政法学院辩论协会指导老师、曾担任司法行政系统辩论赛、黄浦区团区委“经典黄浦、品质青年”辩论赛评判团执行主席
2、评委：
校外：
黄荣楠：上海傅玄杰律师事务所合伙人、律师、上海律师协会监事
周知明：上海申达律师事务所合伙人、律师
侯  杰：上海新文汇律师事务所律师
             曾获2007浦东十大杰出青年律师提名奖、其代理的范志毅诉《东方体育日报》名誉侵权案被收入了上海市高级人             民法院案例汇编
吴  海：上海光大律师事务所律师
            曾荣获上海市司法行政系统青年辩论赛最佳辩手、亚军
康  琪：华虹NEC法务部经理
朱  凯：上海光大律师事务所律师
             曾荣获上海市司法行政系统青年辩论赛亚军
张  移：上海新文汇律师事务所律师
             曾获上海市司法行政系统青年辩论赛冠军
陈  红：花旗银行personeral banker
             曾获04泰豪杯cctv全国大专辩论赛八强、03江苏省大学生辩论赛季军、02江苏省禁毒知识大专辩论赛亚军，全场             最佳辩手
吕 鸣：上海市公证处团总支书记
            曾获02年上海六校辩论赛优秀辩手、03年上海12校辩论赛优秀辩手
赵 勇：上海对外贸易大学社会学系教授
郭宇宽：中央电视台《新闻调查》记者、新华社记者
             曾荣获第四届国际大专辩论赛冠军
王钢懿：惠普公司法律顾问
郑  亮：上海国雄律师事务所律师
余晨峰：美国余晨峰律师事务所驻上海市代表处首席代表
蔡  迪：mylaw.com法律搜索引擎首席法律顾问
叶书剑：美国余晨峰律师事务所驻上海市代表处中国市场执行总监
校内
王  蔚：上海政法学院办公室主任、政治学教授、上海政法学院辩论协会指导老师
范铭超：上海政法学院国际法商系讲师、国际法博士、英国皇家英国皇家仲裁协会中级会员、上海政法学院辩论协会指导老师
              曾担任司法行政系统辩论赛、黄浦区团区委“经典黄浦、品质青年”辩论赛评判团执行主席
刘英明：上海政法学院经济法系讲师、辩论顾问
胡戎恩：上海政法学院法律系讲师、法学博士

3、评判。
每场比赛将评出胜方和一名优秀辩手，大赛将决出冠亚军和一名优秀辩手。每场比赛将有三或五名评委组成评判团，比赛结果由评判团投票决定，胜方和优秀辩手为得票数多者。
四、赛程安排
1、时间：
12月4日（周二）：
09:00 参赛队伍报道
09:30 开幕式
　　　校领导致辞
　　　院团委致欢迎词
　　　嘉宾代表发言
           评判团签署宣誓书
10:00 初赛第一场
11:40 午休和午饭
13:15 初赛第二场
15:00 初赛第三场
16:30 晚饭
18:15 初赛第四场
12月6日（周四）：
13:15 第一场复赛
15:00 第二场复赛
12月11日（周二）：
13:30 总决赛
15:30 颁奖典礼暨闭幕式
对阵图
初赛
第一场：上海政法学院vs上海对外贸易大学
                                        中国大陆高校图书馆是否应该向公众开放
第二场：华东理工大学vs上海第二工业大学
                                        中国大陆是否应使同性婚姻合法化
第三场：华东政法大学vs上海大学
                                        上海是否应该全面禁止小产权房
第四场：上海海事大学vs上海水产大学
                                       中国大陆是否应该全面废除死刑
复赛
第一场：中国大陆是否应使安乐死合法化
第二场：中国大陆是否应该取消信访制度
决赛
中国是否应取消企业职工带薪休假制度

地点：上海政法学院庸夫楼101室
3、赛制：大赛的八支队伍进行单败淘汰赛，比赛共七场，均采取三对三的标准奥瑞冈赛制。（标准奥瑞冈赛制见附件三）
4、所有队伍均需参加开幕式，比赛队员上场时应着正装
五、奖项和奖励
冠军                   :  奖金RMB500 ＋ 奖杯 ＋证书   
亚军                   :  奖金RMB300 ＋证书
最佳辩手    :  奖金RMB200 ＋证书
每场优秀辩手:  证书
   
六、筹委会名单及联系方式
上海政法学院辩论协会：www.5jia1.com/g/shzfxyblxh
大赛执行长：马慧华（13774327150，martha-ma1987@hotmail.com）
大赛后勤长：余  芸（13641990418，fish-yuyun@hotmail.com）




“MY LAW杯” 首届高校政策性辩论邀请赛大赛组委会

[ 本帖最后由 martha-ma 于 2007-12-5 19:00 编辑 ]

martha-ma

标准奥瑞刚赛制
标准奥瑞冈辩论赛制规则
说明：奥瑞冈（或译俄勒冈）式辩论赛起源于美国的大学生辩论赛，在1970年代传入中国台湾地区，又于1990年代末由台湾高校传入中国大陆。早期的奥瑞冈式辩论赛的规则版本较多，1987年之1989年间由现台湾世新大学的游梓翔和温伟群先生推行了“正统奥瑞冈式”的改革。本规则根据台湾地区受到基本认同的几个赛制整理而成。

1．程序规则
1.1 比赛人员
竞赛辩论分正反两方，各推派出赛辩论选手三位，依申论次序分别为正（反）方一辩、二辩、三辩，并指定其中一位兼任结辩。出赛名单应于比赛预定时间十分钟前提报赛会主办方，否则视为弃权。
1.2 发言程序



发现时间采用“五•四•四”制，即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。比赛程序如下：

1）正方一辩申论5分钟，反方二辩质询正方一辩4分钟。
2）反方一辩申论5分钟，正方三辩质询反方一辩4分钟。
3）正方二辩申论5分钟，反方三遍质询正方二辩4分钟。
4）反方二辩申论5分钟，正方一辩质询反方二辩4分钟。
5）正方三辩申论5分钟，反方一辩质询正方三辩4分钟。
6）反方三遍申论5分钟，正方二辩质询反方三辩4分钟。
7）双方结辩各4分钟（结辩次序在赛前抽签决定）。
1.3 计时方式



计时工作由主办方指派的人员负责，并以响铃的方式告知发言辩论选手。在申论的4分钟时响铃一声，在4分30秒响铃两声，在5分钟响铃三声提示。在质询和结辩的3分钟时响铃一声，在3分30秒响铃两声，在4分钟响铃三声提示。时间届满辩论选手即应停止发言，否则视为违规。

2．立场规则
2.1 合题性



正方界定的立场应完全符合辩题之要求，否则视为违规；反方界定的立场应反对辩题，否则视为违规。



双方的基本立场界定应于一辩申论中完成，并不得于其后修正，否则视为违规。
2.2 合题性质疑
辩题的理解以主办方提供的说明为基础，若任意一方提出争议性解释，须在赛前的领队会议上与主办方、对方共同协商，否则评委不予临场受理。
若任意方认为对方的立场不合题时，反方至少应于一辩申论，正方至少应于二辩申论中提出质疑，否则视为接受他方界定之立场。

3．发言规则
3.1 发言义务
辩论选手在指定发言时间段登台发言，发言应符合清晰明了之原则，并展现风度与礼仪；除指定发言时间外，不得由高声谈话、故作姿态或展示道具之行为。
3.2 道具使用



发言辩论选手可以在发言中使用平面或实物道具辅助发言，但不得使用有声或录像道具。道具一经使用，他方亦获使用权利。
3.3 协助违规_
出赛辩论选手在比赛开始后，不得从己方辩论选手之外的他人获得协助；发言辩论选手在发言时间开始后，不得从其他出赛辩论选手获得协助，否则视为违规，但经发言辩论选手主动要求传递资料证据者不在此限。
3.4 质询权利
质询者控制质询时间，可以提出任何与题目有关的合理而清晰的问题，并随时可以停止被质询（答辩）者的回答。
3.5 质询义务




质询时间内，置询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获得的结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，被质询（答辩）者可以要求其停止。
3.6 答辩义务



答辩者应回答质询者所提出的任何问题，但问题若不合理时，答辩者可以说明理由，拒绝回答。



答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。
3.7 反质询



答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。答辩者提出反质询时，质询者可以要其停止，并拒绝回答。
3.8 结辩义务



结辩人员应就己方论点及双方交锋情形加以整理陈述，不得提出任何申论及质询阶段为提出的论点，否则视为违规。


4．抗议规则
4.1 伪证抗议



辩论选手发言中引述的证据资料应切合事实，某方引述证据资料有误时，对方可以检举其资料证据反证，提出抗议。
4.2 抗议方式



依前条或其他事由而引发抗议事项时，应由结辩或领队在赛后5分钟内以书面方式向主办方提出，否则不予受理。抗议提出后，主办方应知会他方，他方也可以以书面答辩。
4.3 抗议裁决



双方提出抗议时，主办方应将“抗议裁决单”交予规则裁判（每项抗议一张），由规则裁判阅读书面抗议及答辩书，并进行验证裁决。规则裁判将抗议裁决结果向裁判团进行说明，供裁判参考以及判决。

martha-ma

希望有兴趣的学校或者对辩论感兴趣的社会人士能够前来我校观摩，请联系我们，我们会尽量安排交通及相关事项

上海政法fish

有兴趣观摩的学校请尽快联系我们

吴理

顶！

宇宽是评委！

帮忙固顶宣传一下！

上大小白

主办方有联系过宽哥吗？

我前天跟他一起吃过饭，据我所知他不知道这个活动，而且他近期内会出国，之后的一段时间都不在国内，所以请再确认一下公布的信息。

大家一起在政策性辩论的比赛和推广是一件好事，但是政策性辩论不仅仅是一个奥瑞岗的赛制形式，重要的是辩题选择和判决准则，或者说政策性辩论的那种精神准则。

现在政策性辩论在大陆地区刚刚起步，活动虽少，但是希望每一步都走好，不好流于形式，或者因为一些辩论之外的因素，而使它又走上“表演性辩论”的老路。

小马，需要的话可以联系我，我会尽力提供帮助。

martha-ma

初赛的晋级学校为
第一场
上海政法学院
第二场
华东理工大学
第三场
华东政法大学
第四场
上海水产大学


复赛：12月6日13：00
第一场
上海政法学院   vs   华东理工大学
第二场
华东政法大学   vs   上海水产大学

欢迎各个高校前来观摩学习

martha-ma

决赛
上海政法学院   vs   华东政法大学

云飞

上海政法学院辩论很有自己的特色和优点，可惜缺乏机会和对外其他的风格更开阔的兼容吸纳。

SIGR

野马浜是个很遥远的地方……