A半决赛第一场香港中文大学2：3中南财经政法大学

MaPowerness

原帖由 liqianruc 于 2007-11-26 05:33 发表


虽然还没来得及看比赛录象，按道理来说不应该乱发表评论。但作为一个法学专业的研究生以及队港中文同学的了解，我觉得中南会利用一些专业优势来欺负人，或者港中文的同学可能触及不到问题的核心所在。

至于究 ...

恰恰相反，至少在准备阶段，中南的立论路线就没有一点专业的路子，他们说就怕专业了导致评委观众听不懂…所以我相信看到录像后大家就会知道中南真的没有利用一些专业优势来欺负人

焚琴煮鹤

ID被盗用时发的帖，请版主删除~

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2007-12-19 01:20 编辑 ]

焚琴煮鹤

ID被盗用时发的帖，请版主删除~

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2007-12-19 01:22 编辑 ]

栗子

香港中文大学和香港大学
中南财经政法大学和中南大学
都是不一样的大学
表乱用简称

蝶舞芳华

支持栗子，否则大家一起叫“中大”好了……嘿嘿～～

片刻的宁静

原帖由 焚琴煮鹤 于 2007-11-26 14:51 发表
港大对中南这场比赛港大的两个女孩表现很不错，伶牙俐齿真让人佩服。他们的自由辩论表现很好，在这个环节表现的比中南好。不过 ，港大的立论不好。港大立论太空，他们没有指出盗版的真实含义以及所涉及到的历史、政治 ...

如果双方整场比赛现场发挥都乏善可陈或势均力敌，挑一挑立论的毛病也罢了。
直接靠理论评判胜负的话，大家靠立论就好了。

况且中南财经政法的“辩题的中的应该就是法律中的必须”的立论，恐怕更不厚道吧

栗子

法律中如果出现“应该”的字样
就是表示这是法律的强制性义务
的确可以理解成必须
关键看可不可以用这个理解来解释辩题里的应该

焚琴煮鹤

ID被盗用时发的帖，请版主删除~

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2007-12-19 01:23 编辑 ]

另时代化石

原帖由 片刻的宁静 于 2007-11-25 23:30 发表
港中文抓了，刘冉说我花3 块钱买千年一叹花8块钱买windows操作系统还说不知道是盗版？

只是抓得不够多

呵呵，不错的反驳啊。

关键还是要进一步，就是就算知道，也要负责。

就算分不清的罪可以轻一点，不过，至少明知故犯的人，应该负责吧。

smilesir

8块钱，买来一个塑料袋里装一张光盘，上面写着“上海政府机关流出版，完美破解，免序列号，免激活，免正版验证，可升级。”

不能因为有人就是傻到这样还不知道是盗版，就说所有具正常认知水平的人都因此而不用负责了嘛。

0810

在此辩题明显有利于正方的情况下，如果正方都不能优势明显的话，说明正方实力有限。
如果像网辩赛那样，双方交换立场再打一场就显出真水平了。
网辩赛半决赛时，中南对阵中政，“小户型政策是否能抑制房价上涨”，辩题有利于反方，中政上半场先打反方，结果优势不明显，下半场被中南打得落花流水。
这次中南对中文，我感觉有类似之处。这使人觉得网辩的规则倒有合理性。如果新加坡那一场，武大对马来亚，也是一方观点特别不利，“钱是不是万恶之源”，双方交换立场再打一遍，我估计，谁是冠军的历史会改变。

[ 本帖最后由 0810 于 2007-11-27 11:13 编辑 ]

另时代化石

恩，楼上言之有理。
不过当年武大对马大，如果真的是这个全辩赛制，可能结果会改变，但是精彩也可能不在。

wanli586

我也觉得这个辩题正方占一定优势

wanli586

哼哼哈兮

:) :)