我方：军队评功评奖是看资历；对方：军队评功评奖是看能力

谷川奈奈酱

我方观点是看资历，希望麻烦您指点一下我

江户川柯南

您客气啦。

关于新的辩题，的确挺敏感。我都不知道我回答之后，帖子能不能发得出来......我试着说一说吧。我觉得可以从情理法三个角度去阐释吧。

站在情的角度，我们一直宣称台海两岸手足同胞，一直说祖国母亲。不论失散多少年，谁见过找孩子回家、或者是劝孩子回家，会用揍的方式呢？况且，我们是一个热爱和平的国家，我们深知战争给百姓带来的深重灾难。即使是岛上或外部有个别人在进行着破坏行为，那也不应该让岛上民众做牺牲品。

站在理的角度，统一是为了中华民族的长治久安、是为了民族振兴与繁荣发展，那就没有理由用战争这种破坏性的行为了。回归之后，还是需要一起携手来繁荣发展的嘛；战争破坏之后的土地，得花多少精力和心血才能修复呢？

站在法的角度，虽然目前我们面临着骚扰不断的局面，但是还没有敌人真正挑起战争。所以我们目前采取的军事措施，包括警告、巡航护卫等等，已经可以应付目前这个局面了。虽然我们不怕战争，但我们不应该挑起战争。如果我们是开第一枪的人，那我们面对的法律问题和舆论导向，都会比较艰难一些。

江户川柯南

我来试着说一下。我觉得可以从合理性和可行性两个角度来展开。

所位合理性，即这么做是公平的、理所应当的。评功评奖，是对一个人或集体过去的认可，以及对他们未来的鼓励。这里突出需要强调“对过去的认可”。大家是因为这个人或团队过去做过什么而颁发奖励，而不是基于未来前途无量而颁发奖励的。那么资历，代表的是过去，过去做的成就多的个人或团队，资历自然积累得就多一些。而能力代表的是未来，青年才俊可能未来大展宏图，但是眼下他们还没做什么。所以，从评功评奖的目的与合理性出发，应该颁发给过去已经做出突出成就的个人或集体，而不是那些现在还没做什么、只是觉得他们未来可以做很多事的人。

而所谓可行性，其实也是公平性的体现。资历是有客观标准的，例如战功、胜仗、各类抢险救灾的参与、高精尖科技的发明创造等等，以这些客观标准拍评功评奖，结果可能未必尽善尽美，但至少是客观的。而能力，往往是人们主观的评价，有一种“我看好你”的感觉。如果以能力为标准，难免落入领导主观臆断的境地，结果恐怕难以服众。

当然，对方可能会说，能力强的人或团队，可能也作出过突出的贡献呀。但是，如果给一个能力强的个人或团队评功评奖，是基于他们做出的突出贡献，这个就不再是对方的主张，不是以能力为标准，而是以贡献——即资历——为标准了。

谷川奈奈酱

十分感谢您的回答，让我这种辩论小白对这个辩题有了新的见解，我们又换了一个辩题，解决tw问题应该是武统还是和统，我方是和统，能不能麻烦您再为我解惑一下，点名一下方向，最后还是特别感谢您的指导和耐心！

谷川奈奈酱

十分感谢您的指点，由于最近工作繁忙，未及时道谢，我打算用您的这三点来与对手辩论，虽然不是很正规的辩论赛，但身为小白的我想请你指点下，我应该预想到对方或者观众问到那些问题，或者反驳我的话进行反击，例如台方若一直拒绝和统，武统是唯一的办法或者是新中国解放这么多年了，两岸却还是一点和统的迹象都没有之类的问题，还有一点就是其实大部分答案都在您发的这里了，但如果我用您这些观点作为一二三辩的发言的话，回答问题再用这些观点会不会显得重复。希望您忙里抽闲能详细点拨一下我，谢谢您！

江户川柯南

您客气了。

首先先解释您提到的对方的反驳。关于两岸一点缓和的迹象都没有，这个是与事实相违背的。两岸进程虽有波折，但是从九二共识到三通，再到一些自由行的开放和水果贸易的往来等等，这些都是两岸之间交流日益密切的体现。我们不能因为最近有人背向而行，就否认前面更多的其他人的努力成果。

如果说台湾一直拒绝“和统”，这个从道理上来讲是不可能的。一个不顺应民意的政府，或早或晚都是要被更换的。如果台湾一直拒绝“和统”，那只有一个可能，便是台湾人民也不想统一......目前看来，这个假设并不成立。

但是，站在对方的角度，的确有一点可以进攻的地方，即对方如果提出“台方或第三方率先发动军事行动，我们难道还要保守地坚持和统吗”？关于这个问题，其实也不难回答。一方面，谁都不想战争，不仅我们不想，世界各国地主流人民也都不想。如果一小部分掌权者为了自己的利益而煽动军事行动，是很难煽动起来的。另一方面，不论是台方还是第三方，对大陆发动军事行动，目前看来是很难快速地占到便宜地，那么他们又为什么要发动呢？

其实站在对立面，主要的攻击点，可能是在于和统的期限问题。两岸对于统一有期待，但客观上讲也有顾虑，这也是为什么推进速度缓慢的原因。如果我们单纯地抱着“耐心”无限期地等下去，何时是个头？对此，我方需要强调，我们目的不是攻城略地，而是人民福祉。武统或许可以很快结束当前局面，但是战争给两岸人民造成的创伤，又何时是个头呢？