正:当今中国,应该进一步限制单身男性领养异性孤儿的条件;反:......国不应......;求正

jin107

正方：当今中国，应该进一步限制单身男性限制异性孤儿的条件 我是正方 反方：当今中国不应该进一步限制单身男性领养异性孤儿的条件 根据《收养法》，除了要符合一系列条件外，唯一针对单身男性领养孤儿的条件就是要与被收养人至少保持40岁的年龄差，我希望各大辩友 能够发表一下你们的看法，讨论此辩论赛交锋点在哪？

jin107

111111111111111111111111111111111111111111111111

jin107

1111111111111111111111111111111111111111111

jin107

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

江户川柯南

首先，对您准确给出双方辩题以及对背景资料做了初步调研的做法，表示一下赞赏。尽管正方辩题存在打字错误......

其次，关于这个辩题，在宏观上，讨论是否应该进一步限制，主要需要讨论的是一个现状问题，因为条件给得很准确——当今、中国。其它国家的范例，必须在状况与中国现状一致的情况下，才有可比性。那么，不论是正反双方，都应该讨论的是究竟女童被收养状况如何？如果女童被收养之后收到性骚扰现象普遍，而女童并不愁被收养问题，且即使不被收养、福利院生活也很好，那么进一步限制便是有利于女性孤儿的；反之，如果福利院生活并不好，且女童很难被收养，而收养之后遇到性骚扰现象十分偶然，那么进一步限制便是对女性孤儿本身并没有好处的事情了。

第三，“应该”，是一个价值层面的论述。上面提到的那一点，虽然是对事实层面的剖析，虽然很重要，但如果这个辩题中某一方不谈价值，那是有所偏颇的。所谓价值，即不论现状如何，究竟这个价值是否值得鼓励？如果价值上值得鼓励，那么即使如上述后一点所提到的情况，那也是社会去努力寻找收养人的问题，而并不是降低收养标准的问题。那么，在价值层面，限制收养条件，其实是鼓励收养人更好地完善自己，更好地履行收养行为。收养，不仅仅是满足收养人想要一个孩子的夙愿，也是要给被收养人一个更好的发展的做法。如果单纯只因为满足收养人要孩子的想法，或者说收养人仅凭这一个念头就来收养(不论是否有性骚扰的动机)，都是不正确的价值。收养人也同时应该考虑倒孩子，考虑到孩子跟着自己是否能幸福、健康地成长。做不到这一点，也便不适合收养。那么，从严要求收养人，也是符合这一价值取向的。

最后，再次回到操作层面，进一步限制之后，真的就找不到收养人吗？我看未必吧。夫妻领养、女性领养，这些都是孤儿女童的出路。此外，进一步限制，不等于进一步拉大年龄差嘛。例如对收养人的学历层次、不良记录等等的要求，也算是进一步限制嘛。