2007国辩赛制明星演练赛 [ 清晰版视频下载 ]

吴理

下载网址：

http://www.5to8.net/2007guobian.rmvb


欢迎大家参加评论：

http://www.bianlun.net/bbs/viewthread.php?tid=11499&extra=page%3D1

吴理

http://www.bianlun.net/bbs/viewt ... &extra=page%3D1

正方（对于高端人才，薪酬留人比情感留人更有效）的立论：

高端人才的特性：
1、相对理性（更易接受客观公正量化的评判体系）
2、职业化程度高（对于职业或者岗位的忠诚度高，不同的企业都能全力工作并和周边和谐相处）
3、倾向于追求个人价值的实现（多属于事业留人范畴，比赛中不重点提）

薪酬留人：
1、首先不等于高薪留人，不等于加薪留人，而是一套科学客观公正（量化、直观）的薪酬激励体系；
2、薪酬特点：易量化、较直观、不易变化、短期内容易建立。

情感留人：
1、特点：易变化、难衡量、不直观、难以短期建立；
2、明确区分与事业留人的差异，情感留人不能包含薪酬和事业的手段。（反方一再混淆）
3、情感留人不等同于民族大义，对国家和权人类是一个根本前提基础，在大家都有民族大义的前提下，比较哪一个更有效。（反方没有使用，但在关羽和贤臣争论环节，我们用上了）

我们的更有效：
1、短期留人立竿见影，而情感需要较长时间建立；（和反方几个交锋点之一，感觉我们的观点还是被大家接受了）
2、长期留人更牢固，基于薪酬特点的界定：不易变化，而情感容易变化，所以情感构筑的留人体系容易破裂就会不牢固。（王一鸣提问时，追问了一下为什么更牢固，我们说情感更容易变化，更不牢固，所以薪酬的更牢固也是相对的）。


对于台湾辩手马正凯向反方的那个提问，高端人才注重事业发展，有了更好事业不是也带来了高薪吗？这不是间接的薪酬留人吗？这一点我们也想到了，只是我们本着求实明理的态度不愿扩大薪酬的范围，同是也是为了限制对方扩大情感的范围，事实上证明我们这样的设计也有效的。

（以上内容会有不全面，希望兄弟们补充）

对于赛制的体会：

一、立论环节：
2007国辩赛制正方守擂，立论和驳论时间为2分钟，我们直观感觉太短，本次演练赛双方都立论都增加到3分钟。但现场效果来看，双方做的都不够好，时间都没够用，意犹未尽。而在接下来的自由辩论中双方都出现了长时间发言以补立论的情况（当然这和双方准备的时间短没模拟及现场没有计时器有关系）。现在整个比赛里立的时间很少，以前的赛制不管是攻辩还是盘问至少都还有一个小结在，甚至在回答问题时晃过对方问题之后再阐述自己的观点而现在真的是一辩“一锤定音”。如果双方没有在一辩立论阐述清楚，那么基本上是没有机会再向观众“解释了”因为不再有让你成体系说理的时间。
今天现场双方一辩没有立稳的情况下，自由辩论阶段要给观众和评委甚至对手补课，尽管你来我往也很激烈，但是不深入，停留在表面，概念之争、理论的重复解释占了大量时间。设计者的初衷，也许是让大家在讨论中明确观点并不断完善观点，但是这样的自由辩论还是比较浪费时间的。
如果国辩采用2分钟的立论正方会更麻烦，反方是攻擂，驳论为主，正方立论没说清楚，而且后面一场自由激战，观众更不容易理解和认同本来就没立稳的正方观点。这样对攻擂反方就有利了。

建议：正方立论时间增加1分钟，反方如果仅仅驳论可以保持2分钟，这样相对公平（后面有关于国辩赛制对正方不利的说明）。

二、第一轮自由辩论：
第一轮的自由辩论先是要给一辩的立论做补充，而且也是各个辩手进入状态的阶段，很多辩手“闭嘴”的时间较长，很难马上就进入状态，这也是为什么郭宇宽会评价越到后来打得越加真实越加有感觉。这个环节感觉双方问题多多，因为双方的立论都够不完善，定义、理论、逻辑都存在漏洞攻击点很多，打得热闹。
我的体会：第一个自由辩论环节属于“城堡捍卫战”（以守为主、以立为主），由于是一辩的延续，双方都攻击对方立论中的理论根基，概念界定，双方也会极力防守，守住自己的小城堡，这个环节看哪一方更能巩固自己的阵地，把对方对进攻打回去，同时在巩固住自己的前提下，尽可能的攻破对方的城墙，至少给他打更多的窟窿。
如果是国辩那种反方仅仅是攻击，不用防守，那么双方可能会更简单一些。
总之，这次的自由辩论有别于以往的自由辩论，更多的是在对攻中阐述清楚自己观点，经过这个环节之后双方才会更加理解对方的立论，观众也会更明白。
另，这个环节主持人暂时没有使用比赛调控权，由于时间短，发言仍会很快难免有些辩论腔，但是火药味不浓。

建议：如果主持人感觉双方就纠缠的问题已经不再重要（观众、评委都明白了，也知道谁有理了，就可以提示不要再讨论这样的问题，以免浪费时间）。

三、嘉宾提问：
首先说这个环节答辩选手要注意人员分配，考虑到一辩立论、三辩结辩，那么二辩可以在答辩环节适当多说一些，以弥补单人发言的不足，但是其他两位辩手也要力争在此环节发言，显得整体性、一致性更强。
嘉宾提问有两个特点：专业性较强或者实践性较强，有人说嘉宾提问有可能造成一些对于辩题的偏离，我个人感觉也会出现，如果嘉宾对于辩论了解的少，仅仅提问专业问题会偏离题目的（好在今天没出现）。辩手要利用这个阶段回答问题的同时巩固自己的立场。双方辩手利用对方答辩阶段，好好总结前面不足，做好下一阶段的准备。
这个环节对于嘉宾要求很高，以前都是嘉宾提问一个问题，但是现在要提问5分钟，如果选手回答短促，需要追问很多问题的话就会比较痛苦。

建议：本环节规定一下选手们回答时间的上下限，对一个问题的回答时间不要太多也不要太少。如果上限时间没用完，可以其他人补充。


四、第二轮自由辩论
经过了嘉宾提问以及5分钟的缓冲，本轮会有一些新东西出来，双方会让自己的立论更完善，我们有这样的感受（可能也和赛前准备不充分有关）；双方攻击力也会更强，因为我们在第一轮没有抓住的问题、没有反应过来的问题，嘉宾会替我们找出来一些。
本轮的自由辩论相对于第一轮自由辩论深度增强了，事例也多了，大家也都进入状态了，精彩程度也更高了。
因此本环节有可能出现逆转的情况，这也增强了辩论的戏剧性。以前的提问一般都是在自由辩论之后，总结陈词之前，但是现在不同了，谁能在本轮自由辩论中利用好答辩中提示的内容，谁的应变能力强，谁就有优势了。

这个环节有些疑问，希望大家探讨：如果双方立论变化，和最初一辩的不同了，算不算违规？“铁立论”变成了“弹性立论”、或者“可再生立论”可不可以？这也要看现场辩手的驾驭能力了。

五、结辩
3分钟结辩和已往最大的区别是正方先结辩，而且是自由辩论结束后马上就要结辩。这对正方原来的最后结辩优势也荡然无存了。

整场来看，赛制对于正方不太有利，原因如下：
1、正方要负责立论而且仅有2分钟，不易说清楚；
2、正方要先接受答辩，这样反方可以率先进行总结，稳定情绪迎接答辩，同时可以在答辩中就攻击正方或者修补自己过失；
3、第二轮自由辩论是反方先提问，正方准备了5分钟但是没拿到主动权；
4、正方先做结辩，准备时间短。

还有就是辩题了，反方不用立论，开放性强，如果正方：人性本善，反方攻擂：人性本不善（人性本恶、人性本既善又恶、人性本不善不恶），那对正方会更加不利了。

以上是对于2007国辩赛制的一些体会，诚请大家积极讨论，谢谢。

handsomejs

wo shan :)

scotttotti

好题。
下了看看～～

俊源

顶，下载中。

mameng0628

为什么还是把观众提问删除了?

iamzjk

现在才看到，不过还是顶~

THIRDPOLAR

连接怎么打不开啊？？？

finalsaga

连接打不开啊~~~~~~~~~~~~~~~~~

msnxb

华语辩论永不亡

lion

华语辩论网,19万辩论爱好者的公益沟通平台,拥有11年积淀的世界最专业辩论网站,最及时的辩论资讯、最充分的辩论资料、丰富的辩论赛视频、最先进的辩论赛计时器软件

非非非非非

爱华语，不解释╮(╯▽╰)╭