本帖最后由 飞翔的鱼 于 2010-4-9 21:23 编辑
2 g" g6 m% W* J& n
% q; k- [& J" N+ Y回复 2# coala 3 a# u5 `! b% m: D! _2 J
! }% d' Q, W% y0 A1 f4 j
) h1 F( p, J" o, _ 说得好,21世纪最需要的就是人才,然而却不能只是专攻某一才能,就像一个人不能只注重身体的某一部分一样,我们人为什么长的那么对称?这是自然选择的结果,协调的才是最美的,要是一个人只注重某一部分,就像身体的某一部分特别大一样,这样的人肯定不会好看而且多半是残废,我想你所谓的天公应该不会找一个残废人才吧?
; P+ ]' b" m: }% P, d! |或许只攻一方面的人,可以找到自己的自信很快找到工作,但只有一个方面出色又有什么用?一个高智商的流氓有人会喜欢么?我相信任何企业都不会要一个道德不好的“人才”吧。而且只攻一个方面对别的知识不闻不问,很容易就会出问题的,一旦自己出了问题这样的人就不知道怎么办了,应为他们不懂得自我解压,自我放松,和一台机器没什么差别。全才的人更有人格魅力,而且想问题可以从多方面入手有助于创新,和发散思维。
/ _# Y/ }4 o2 f下面,我就本场辩论中我们双方争论的一些焦点,为大家理清思路,同时指出对方辩友的一些误区:
1 A- L% U! F% k3 x" y3 V) g第一,首先请对方辩友注意用词,上帝是一个虚无缥缈的存在,我想你也不知道他的精力怎么样吧,再有世界上也不乏那些成功的全才啊像达·芬奇等,你怎么就知道全才在相同的条件下创造的社会价值比不上专才啊?他们思维更敏捷,更开阔,创新生产效率比专才高才对这是顺应社会生产力发展规律的!
% H) k h1 ~: ]- i第二,社会是变动的,所以全才更能适应变动,专业之间是相通的,随社会的变动专业之间的联系越来越紧密,专才只懂得一样不能融会贯通,死板跟不上变化,试问如果在一个问题上要用到不同专业的知识,难道要找齐各专业的人才么,我相信要是一个问题全才一个人就可以解决,但却要十几个或者几十个专才的话每个老板都会选全才的。' G8 I4 l& y1 Z7 F" p
第三,好我们来看分工与合作,何谓全才,就是各方面都会的,都会了还需要那么长时间的培训么?全才思维开阔什么东西上手都很快的,当然更能“适应等过程的时间和成本,更大程度上创造社会价值”再看全才合作起来都不需要过多的讲解,彼此都是聪明人一说就懂当然全才更能避免重复劳动,更有效率。
$ c* a5 _! J# d' D! x3 A1 z& F% N第四,看创新,就不用多说了,多方面融会贯通,谁能比过全才?对方辩友提到交叉的领域是更加高精尖的领域,我们的全才可谓是多方面交叉的的产物了吧,你都承认了这是一个更为高精尖的领域,我想就不难看出全才和专才之间谁更“高”了吧?# L- p/ o6 ^& q9 F% P
第五,挖十口浅井,不如深挖一口井说得好,挖井可是有很多工序的像专才,一只会挖土的人能挖深井么,我们的全才就会用各种知识来挖,挖得更深!伤其十指,不如断其一指,不错,要是你空有断其一指的力量却不知怎么砍得准有用么社会发展如此迅速,产生的新课题也越来越多,全才在面对难题时,能更快的反应过来,找到解决办法,而专才在自己的专业之外就一筹莫展,谁更有竞争力就不用多说了吧。. Q' @$ @+ V, h& `, ~/ r
另外,你说的“专才也可以有广博的知识面啊,但是这个博要有一个核心,有一个指导的方向,这个方向就是专”那我可不可以理解为所谓的专才其实就是就职在莫一方面的全才啊?. I- G( {; T# k. y
最后,从对方辩友的辩词可以看出,是你们说专才即专又全的啊,,那我可就不明白了,在对方辩友看来,专才是又全又专,全才是只全不专。他们只给我们绣花针,自己却拿着狼牙棒,说他们是独臂武松,我们却是千手观音,这样的比较公平吗?我告诉你们的是,所谓的专才是笨笨的用一种方法磨倚天剑,我们全才却又无数种方法磨比倚天剑更好的剑!谁能笑傲江湖那还真不好意思说!
8 }& U( r& g( t" C$ b, H谢谢大家! |