|
[watermark]谢谢主席,大家好,对方一辩告诉我们,上选修课增长了知识,那你的竞争力会增加,可按对方的逻辑：学的多必定学的不精,那我们上了选修课，分散了精力，我们的竞争力就会下降。很明显矛盾了，哪个对呢？大家设想一下：你去面试，你说“我没上选修课而没毕业，但贪多嚼不烂，所以我比那些上了选修课而毕业的人更专业，所以你要选我。”考官会怎么看你！谁会因为爱因斯坦会拉小提琴就说他不懂物理呢？所以对方辩友的论点在逻辑上是立不住脚的。而对方二辩告诉大家：大学减专业是为了陪养专才，我迷惑了。现在大学生学的一个专业相当于以前的十几甚至几十个。因为当今社会再也没什么事能用单一学科的知识独立解决，社会急需通才。那到底是社会发展趋势错了，还是大学减专业的政策错了呢。如果两者都没错，那就是对方说的大学减专业是为了陪养专才的论点错了。而对方四辩始终没有说清你们所谓专才的标准是什么。既然你们连专才是什么都不知道，那你们们怎么能负责任的告诉大家专才比通才更适应社会竞争呢？你们之前所说不都是些空中楼阁吗?既然对方辩友说不清,那我来告诉大家什么是专才？周伯通就是个典型；什么是通才？黄药师是个代表，黄药师武功好，有音乐细胞，还是一名药剂师，如果你是老板，花同样的钱你选谁呢？肯定黄药师吗！拿一份钱打三份工，哪个老板不心动？所以想当老板的同学们我告诉你们一个密诀：今年找聘要收才，但收才我只收通才。谢谢大家。[/watermark] |
IP卡
发表于 2005-5-17 11:03:12
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-5-13 13:46:01
