点评：上兵伐谋 最好的决策是建立在对手决策之上的

天空sky

[这个贴子最后由天空sky在 2004/06/21 09:14am 第 2 次编辑]

首都经济贸易大学经济系主任张连城教授点评：

   第一，辩题主题很好，但是这个问题，我个人看，这是一百年以后也说不清楚的问题。从这个意义上讲，双方机会均等，这个辩题没有明显的倾向性。

   第二，在论据、材料的组织和知识的运用上，各位辩友都用上了经济学、哲学、社会学的某些原理，甚至还用了诗歌、文学上的一些语言。但是在论据、材料和知识的运用上，稍限不足的是，我们是经济学院的辩论赛，作为经济学院的辩论赛，经济理论知识的运用，经济的色彩应当更浓一些。

   从这个意义上讲，做得不是很够。一个重要原因就是对世界经济一体化的概念和文化一体化的概念不是很清楚，只是讲它们之间的关系多，它们之间内在的联系比较少，特别是它们之间的依赖性分析不够，特别是对世界经济一体化的本质、内涵揭露的不够，只是谈文化一体化。

   第三，在辩论的方法和技巧上，双方反映都非常机敏，口才表达能力、攻击力、反击能力都很不错。另外，配合和协调基本上也很好，只是正方时间的分配不如反方时间的分配更好一点。前面的发言过长一些，后面给反方留了过长时间，只能听人家的，没有反击之力。另外在各个辩手发言的机会，时间上不是很均等。

   辩论首先应当有一个战略，孙子在《谋攻篇》里说，上兵伐谋，其次伐兵，最后再伐城。从这个角度来讲，我们在组织上还要再认真一点，要有点战略观念，特别是要适度地洞悉对方有可能的观点。大家都学到博弈论，博弈论中最好的决策建立在竞争对手决策之上的决策。双方对对方发言内容考虑的不是很够。我们认为，这次辩论聚焦不是很强，各说各的。

   最后，关于风度问题，辩论应当是以理服人。在这方面，我们做得还是好的，各讲各的道理，论据都比较充分，但是稍有不足，有些辩手试图打断对方的发言，甚至打断提问人的发言，在这点上稍显不够。辩论会不是批判会，所以尽量避免使用人身攻击之类的语言。最后希望下次辩论会，各辩手再有一点幽默感。