[原创]我的第一次

另时代化石 · 发表于 2005-1-3 13:38:01

[watermark]第一次正式做三辩的驳辩词，请各位多多指教。
西部大开发先治贫还是先治愚（正方，现场实录）
谢谢主席:
先来看一个逻辑问题。对方同学首先告诉我这是一个知识经济的时代。什么是知识经济？就是知识催生经济，知识是经济发展的前提。对方同学由此就告诉我治愚是治贫的先决条件，因此要先行一步。可是对于西部大开发这个总目标而言，治愚与治贫都是手段啊，既然同为手段，那又怎么能说谁是谁的前提呢？就算我们单独来考察，治愚本身也没有完成啊，没有完成就只能作为一个目标。那么对方同学又怎么能把一个目标放在手段之前呢？
第二点，对方同学说西部大开发人才是关键。这点我们也承认。但是您怎么知道治愚工程是把庸才变成人才，而不仅仅是把文盲变成半文盲呢？而西部大开发，是一群半文盲可以完成的吗？其实，就算治愚产生的全都是人才，如果不先治贫，孔雀还是要东南飞，到头来还不是替他人作嫁衣裳吗？
第三点，对方同学谈到西部大开发中的环保问题。但是愚昧就是产生环境问题的根源吗？那么为什么无论是钻木取火的原始社会还是神权笼罩的封建社会都没有产生环境问题，而偏偏是我们这个科技文明高度发达的现代社会产生了呢？可见，愚昧并不是环境问题产生的根源吧，如果不是根源，那为什么偏偏在对方辩友的口中治愚要先行一步、捷足先登、近水楼台先得月呢？
[/watermark]

xinxi · 发表于 2005-1-4 19:38:47

不错不错，有些余磊和袁丁的味道，呵呵。尤其是第一次比赛就能有这样的表现，真是青出于蓝而胜于蓝阿！
第二点反驳中关于”把文盲变成半文盲“的反驳似乎有些不够严谨，对方可以说半文盲是治愚的半成品，不能用未完成的治愚来否定治愚。固然全部治愚为人才不是想到就能做到的，但是基于己方治贫的立场上也存在同样的逻辑困境，还是不提更好。
第三点反驳听起来非常有力，但是你这种反驳的方式恐怕会引起较为复杂的争论。对方可能追问那您认为环境污染的根源是什么，你如果回答是人类的贪欲，对方就会用原始社会和封建社会的论证方式以彼之道还施彼身。似乎你只有回答是发展到一定程度的经济，才能与你的反驳相匹配，但是到底是贪欲还是经济才是根源可能会有另一场争论。其实不管造成环境污染的根源到底是什么，要解决环境污染问题却需要大量的资金，非治贫不能为也。

另时代化石 · 发表于 2005-1-5 18:08:43

惭愧阿惭愧，多谢指教！

不要埋伏我 · 发表于 2005-1-21 10:28:16

太强了.第一次就怎么强~~~

另时代化石 · 发表于 2005-1-24 21:57:46

见笑了，呵呵

點解？ · 发表于 2005-1-27 23:12:41

不错不错，但是这句“可是对于西部大开发这个总目标而言，治愚与治贫都是手段啊，既然同为手段，那又怎么能说谁是谁的前提呢？”不是就连自己观点也就说破了么？不是要讨论谁先谁后么？
我只是初学者，有什么不对的地方，多多指教呀

另时代化石 · 发表于 2005-2-14 13:34:30

呵呵，那是针对对方的发言啊，对方认为是前提，我们可没有这样认为啊，我们再三强调是基础、是保证，可不是“前提”啊——————当然，有点诡辩，但是当时场上对方一再谈是“前提”，那么当然是要抓一下咯，吓唬对手一下，也不失为一种办法。

hi2020 · 发表于 2005-2-19 23:45:08

好强啊！本来想给予些自己的意见，不过惭愧阻止了我，无能啊！

chenzhi1985 · 发表于 2007-7-23 11:51:04

还可以啊，继续努力啊！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册