大学教育应该以市场为导向

MIA

关键词解析：大学教育--即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养"公共产品"和"私人产品"双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。应该--非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。破题：大学教育应该、而不是必须"一刀切"地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于"完全地产业化、自由竞争化、私有化"，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。所谓"应该以市场为导向"是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

MIA

大学教育以市场为导向"的历史由来和现实趋势从人类历史上看，国家的教育职能是极其有限的，国家承担起教育职能大致始于19世纪中后期，颠峰时期是上个世纪50年代到70年代。在那二三十年间，西方国家经济发展最为迅速。受经济快速发展的刺激，建设福利国家的理念和对教育促进经济发展的功能的全新认识，在许多国家，无论是政府还是民间，均把公共资金用于教育看作是天经地义的事情，教育常常与医疗和生活保证等基本社会福利相提并论。各国政府纷纷加大对教育的投资力度。无论是从教育投资的总规模上看，还是从教育支出在国民生产总值和政府开支中所占的比例来看，均达到了历史的最高水平。在西方福利国家的体制下，免费教育成为一项重要内容，其范围甚至从小学延伸到高等教育阶段。遗憾的是，这一黄金景象并没有持续太长时间。进入70年代后不久，在西方各国经济不景气的重击之下，西方各国的财政负担日趋沉重，各国政府对支付包括教育在内的各种庞大的公共开支感到力不从心。在这种情况下，削减教育经费便成为各国政府的普遍做法。于是，教育领域便呈一派萧条景象中。在经合组织国家中，除少数几个外，政府对教育的投资在国内生产总值（GDP）中的比重均多年来呈逐年下降的趋势。各国教育经费减少的直接后果是造成教育投入不足，进而影响到教育量的发展和质的提高。仅由于经济上的原因，各国政府也不得不开始寻求对策，以求得在不增加公共开支的情况下维持和发展本国的教育事业。

MIA

- S; \0 c- E+ n1 W6 D7 Z
再看所谓社会主义国家的教育职能。为显示社会主义优于资本主义以及本身的极权需要，各社会主义国家对教育无不是"大包大揽"一杆子插到底，建立起完全的"公有国营教育""政府财政教育"体制，无论大国小国还是穷国（没有富国），都要炫耀"社会主义福利"超过资本主义福利，免费教育义务教育成了国家教育职能最佳的贴金。同样的好景不长，头号社会主义强国苏联一夜之间分崩离析，垮在哪里？首先是经济。除了"冷战""军备竞赛"是拖垮其经济的罪魁祸首，最闪光荣耀的"文教卫生"福利体制在其中也是功不可没的。中国，我们就更有切身体会了，改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是"老大"，占到一半以上甚至70%、80%，"财政教育"已是不堪重负奄奄一息。再不打开"社会办学""教育投资主体多元化"的市场之门，"教育立国"将演变成"教育害国"了。无论资本主义还是社会主义，不管是"福利"动机还是"极权"驱动，国家大包大揽教育的实质都是"教育垄断"，其结果是殊途同归的没前途。正是在这样严峻现实下，"以市场为导向"成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为"应该"之中的"最应该"。附带一提的是，大学教育最繁荣、成功的美国从来就是"以市场为导向"的，并且很早以前就建立起完备的大学教育市场化体制。已经将大学教育改革为"以市场为导向"并取得显著成果的，首先是那些"福利国家"，比如英国。日本，其重视教育的程度在世界各国中不作第二想，但其教育成功的经验正是：从来就以市场为导向，不仅大学教育如此。中国，早在90年代初，国务院《关于加快发展第三产业的决定》一文已将教育视为对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础产业，并列入第三产业发展的重点。第三次全国教育工作会议上，江/泽/民强调，要切实把教育作为先导性、全局性、基础性的知识产业和关键的基础设施，摆在优先发展的战略重点地位。中共中央《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》更明确提出要"发展教育产业"。我国鼓励发展教育产业的原因主要基于两点：一是"国有"学校长期以来形成的过分依赖政府投入办学，存在着教育资源配置不合理、办学效率低下等问题。借助产业经营和运作的思路，可以提高现有教育资源的利用效率。二是我国现阶段教育发展的基本矛盾是：公民接受教育的需求（体现在高等教育上是量的需求、基础教育上是质的需求）与教育机构所能提供的教育供给之间的矛盾。教育作为一种产业，应当通过产业经营的方式盘活教育存量、扩大教育增量、提高资源利用效率。纵上所述，人类在教育特别是大学教育"应该以市场为导向"这个问题上经历过反复，至今依然争论不休。但教育实践的历史和经验显现出来的结果是：绕了一段弯路，现在向本位回归，偏离的方向在逐渐修正。"应该以市场为导向"不但被大多数国家所共识，且已在教育改革中付诸实施，中国亦不例外。"大学教育应该以市场为导向"事实上已成为全球性的教育发展方向和趋势，历史潮流不可阻挡。我们今天在这里对此展开轰轰烈烈的辩论，经努力所得到的结果无非是使这一趋势和方向更加清晰明确而已。"大学教育以市场为导向"的理性分析上个世纪中期形成的现代教育体系明显具有"政府垄断教育市场"特征，盖因其理论和政策长时间以来都将教育视为一种公共事业，在此理论基础上建立起国家投资的经济基础，因而，所构筑起来的现代教育体系及观念所关注的也一直是这种国家教育福利分配的公平与效率问题，而对教育内部的生产力与生产关系不是不予承认就是视而不见。作为国民，长期以来也早已习惯于将接受教育与其说作为一种义务，倒不如说是一种免费享受的权利。在教育的作用不断被人们所认识的今天，要求一个国家的政府放弃其教育职能是不可思议的。过去强调不断扩大政府的教育职能，视教育为公益权利和公共福利，结果物极必反，自食恶果的首先是那些身体力行的富国、先进发达国家。现在普遍能够正确认识到：应对国家的教育职能加以限制，不能无所不包，而应是最低限度的。国家的教育职能主要体现在保证公民接受教育的权利上，国家行使教育职能并不等于国家要介入学校的运作，这样才可避免由国家干预形成的各种福利性的教育措施所造成的巨大浪费。就社会的整体而言，应关注社会公正和机会均等，但更应注重自由选择、竞争和多样化，特别是当二者发生冲突时，不以牺牲效率为代价来换取平等。"政府垄断教育"徒具教育平等的形式意义而实质并不能实现，教育效率却因此不可避免地走入低下之路。打破垄断，人类目前所能运用的最有效武器是什么？竞争。公平自由的竞争环境是什么？以市场为导向的规则、平台甚或完全自由竞争的市场化条件。政府一手垄断下的公共教育制度，由于对其缺乏必要的市场竞争的约束，无论从经济从社会还是从教育上看都是失败的，因为它导致效率低下，资源浪费。学校对学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，唯一的出路是使教育"以市场为导向"不断调整政策和方向。市场是教育活动的基础和依据，市场的竞争原则对教育领域同样有效。对学生提供选择的唯一途径是竞争和市场过程。市场公平是唯一的平等形式，即在教育市场中进行竞争的权利。如果没有了竞争，整个社会的秩序就会受到威胁，这对大学教育和整个广义的教育无不如此。使大学教育改革至以市场为导向，必须具备的三个要素或条件是：一要在"消费者"和"生产者"中形成市场观念；二要形成取代不要求经济利益回报的公共服务的市场交换关系；三要建立起全国统一的生产者机构市场，在这个市场中所有的机构（无论私立学校还是公立学校）均是独立的和竞争的企业，并且社会无论是对私立的还是公共的机构都应一视同仁。观念上，在厘清旧观念弊端的同时，还要重建关于大学教育实事求是合乎实际的新观念：（1） 知识资本概念的确立。知识资本化社会的发展从真实意义上全面昭示了学习化社会的到来，作为知识生产、传播与创新主体之一的大学教育必然走向经营知识的道路。人类在走向知识经济发展的时代，作为社会发展中的一切成员都将必然以极大的热情通过追逐知识资本来确立个体在社会中的地位。知识资本的发展必然是知识资本化社会。因此，"大学教育应该以市场为导向"是知识资本化时代的必然发展趋势。（2） （2）从体力本位到知识本位。总结伴随社会生产力发展过程的报偿规律，人类社会大致走过了一个从体力本位--权力本位--金钱本位--知识本位的发展历程。其中，体力本位是野蛮时代的报偿依据，权力本位是封建时代的报偿依据，金钱本位是资本时代的报偿依据，知识本位是知识时代的报偿依据。在知识本位时代，大学作为知识生产、传播与创新的重要基地，它要满足多元主体对知识的多样性需求，同时，大学本身的生存和发展，也决定了它必须始终保持不断创新的张力，进行面向市场的改进。通过对知识生产、传播与创新的经营，才能在满足社会多元主体对知识的多样性需求的同时，使其本身得到发展。这将是知识时代大学教育与社会发展形成良性互动机制的重要内容。（3） 经济全球化、教育国际化、高等教育大众化客观上要求大学教育要以市场为导向。　 经济全球化要求企业组织从全球范围内考虑自身的生产和经营问题，这就对大学教育提出了人才培养的新要求。大学教育只有向企业组织提供熟悉国际经贸、法律和技术标准等内容的人才，才能受到社会欢迎。而现实中任何一所大学都不可能全面熟悉和精通所有这些方面的国际性内容，各个大学在经济全球化背景下结成大学联盟便成为一种很好的形式，这就为教育国际化提供了现实依据。由于教育国际化浪潮，一些基础较好的大学已于90年代开始了世界高等教育市场新一轮的争夺战。在这种争夺战中，很多大学面对激烈的生源和经费竞争，都纷纷重塑大学形象，将一直信奉的精英教育转向大众教育，加速了高等教育大众化的步伐。大学教育从神坛上走下来，除世界社会经济发展的客观要求之外，更重要的应当是大学在新的社会经济背景下自身发展的选择结果。这也大大促进了大学本身的市场导向。（4） 政府管理体制改革的市场取向要求大学教育"以市场为导向"。传统上一直把大学作为事业单位进行管理，经费基本上由财政直接拨款。但最近一些年来的改革已经证明，完全由政府包办大学的方式在全世界都行不通了。无论是发达国家还是发展中国家，近年来都在逐步减少对大学的直接拨款。这就意味着，政府管理体制改革的市场取向已是实实在在地将大学往市场上推。如果大学始终不愿意接受这个现实，最终吃亏的还是大学自身。因此，大学在这样一种改革导向面前，已经不能完全依赖政府的财政拨款了。面向市场经营大学，是这轮改革向大学提供的新出路。（5） 现代大学建设的诸多新发展要求"校企合作"。政府已经无法包揽大学的投资和管理，这就营造或留出大学与企业良好的合作基础。一方面，现代大学的基本建设面临着诸多竞争，已远不是过去时代的要求。在新科技革命到来之前，大学的经费需求是很低的，一所大学只要有师资队伍，仅靠简单的校舍和图书实验设施就可开办了。但在经济全球化背景和高新技术产业日益成为这个社会发展的支柱产业的条件下，大学的建设和运转资金已经是一笔庞大的开支。政府拨款已经难以维持大学的日常运转。完全依赖于政府从财政渠道保证大学的经费已经变得很不现实。另一方面，由于现代竞争从本质上说是知识的竞争和人才的竞争。企业要发展，就必须重视高素质的人才培养。大学是现代社会高素质人才培养的主要基地。大学和企业客观上存在着互利合作的天然联系。企业也必然渴望与大学联姻。（6） 大学教育的"增量发展"和"存量发展"均要求从市场获得资源。　我国现阶段教育发展的基本矛盾是教育供给不足，这包括教育供给总量的不足和质量的不足。获得教育增量的方式可以是提高现有教育资源的利用效率，通过内部挖潜来实现，即"存量调整"；也可以是发展另一种形式的教育机构，如民办教育，通过社会力量投入来扩大增量，即"增量发展"。实现教育规模扩大的思路是，增量部分率先实行新机制、存量调整过程中引入市场机制、努力实现两种增长。努力形成多元化教育投资主体的新格局，切实制定推进民办教育发展的新政策，用资本经营的思路盘活存量、扩大增量。

MIA

  w) L  g5 i* ?, k3 r' W0 L
. W+ x3 {8 i! Y0 ~- `大学教育应该以市场为导向“华声论坛”辩论帖关键词解析：大学教育--即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养"公共产品"和"私人产品"双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。应该--非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。破题：大学教育应该、而不是必须"一刀切"地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于"完全地产业化、自由竞争化、私有化"，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。所谓"应该以市场为导向"是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。"大学教育以市场为导向"的历史由来和现实趋势从人类历史上看，国家的教育职能是极其有限的，国家承担起教育职能大致始于19世纪中后期，颠峰时期是上个世纪50年代到70年代。在那二三十年间，西方国家经济发展最为迅速。受经济快速发展的刺激，建设福利国家的理念和对教育促进经济发展的功能的全新认识，在许多国家，无论是政府还是民间，均把公共资金用于教育看作是天经地义的事情，教育常常与医疗和生活保证等基本社会福利相提并论。各国政府纷纷加大对教育的投资力度。无论是从教育投资的总规模上看，还是从教育支出在国民生产总值和政府开支中所占的比例来看，均达到了历史的最高水平。在西方福利国家的体制下，免费教育成为一项重要内容，其范围甚至从小学延伸到高等教育阶段。遗憾的是，这一黄金景象并没有持续太长时间。进入70年代后不久，在西方各国经济不景气的重击之下，西方各国的财政负担日趋沉重，各国政府对支付包括教育在内的各种庞大的公共开支感到力不从心。在这种情况下，削减教育经费便成为各国政府的普遍做法。于是，教育领域便呈一派萧条景象中。在经合组织国家中，除少数几个外，政府对教育的投资在国内生产总值（GDP）中的比重均多年来呈逐年下降的趋势。各国教育经费减少的直接后果是造成教育投入不足，进而影响到教育量的发展和质的提高。仅由于经济上的原因，各国政府也不得不开始寻求对策，以求得在不增加公共开支的情况下维持和发展本国的教育事业。再看所谓社会主义国家的教育职能。为显示社会主义优于资本主义以及本身的极权需要，各社会主义国家对教育无不是"大包大揽"一杆子插到底，建立起完全的"公有国营教育""政府财政教育"体制，无论大国小国还是穷国（没有富国），都要炫耀"社会主义福利"超过资本主义福利，免费教育义务教育成了国家教育职能最佳的贴金。同样的好景不长，头号社会主义强国苏联一夜之间分崩离析，垮在哪里？首先是经济。除了"冷战""军备竞赛"是拖垮其经济的罪魁祸首，最闪光荣耀的"文教卫生"福利体制在其中也是功不可没的。中国，我们就更有切身体会了，改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是"老大"，占到一半以上甚至70%、80%，"财政教育"已是不堪重负奄奄一息。再不打开"社会办学""教育投资主体多元化"的市场之门，"教育立国"将演变成"教育害国"了。无论资本主义还是社会主义，不管是"福利"动机还是"极权"驱动，国家大包大揽教育的实质都是"教育垄断"，其结果是殊途同归的没前途。正是在这样严峻现实下，"以市场为导向"成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为"应该"之中的"最应该"。附带一提的是，大学教育最繁荣、成功的美国从来就是"以市场为导向"的，并且很早以前就建立起完备的大学教育市场化体制。已经将大学教育改革为"以市场为导向"并取得显著成果的，首先是那些"福利国家"，比如英国。日本，其重视教育的程度在世界各国中不作第二想，但其教育成功的经验正是：从来就以市场为导向，不仅大学教育如此。中国，早在90年代初，国务院《关于加快发展第三产业的决定》一文已将教育视为对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础产业，并列入第三产业发展的重点。第三次全国教育工作会议上，江/泽/民强调，要切实把教育作为先导性、全局性、基础性的知识产业和关键的基础设施，摆在优先发展的战略重点地位。中共中央《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》更明确提出要"发展教育产业"。我国鼓励发展教育产业的原因主要基于两点：一是"国有"学校长期以来形成的过分依赖政府投入办学，存在着教育资源配置不合理、办学效率低下等问题。借助产业经营和运作的思路，可以提高现有教育资源的利用效率。二是我国现阶段教育发展的基本矛盾是：公民接受教育的需求（体现在高等教育上是量的需求、基础教育上是质的需求）与教育机构所能提供的教育供给之间的矛盾。教育作为一种产业，应当通过产业经营的方式盘活教育存量、扩大教育增量、提高资源利用效率。纵上所述，人类在教育特别是大学教育"应该以市场为导向"这个问题上经历过反复，至今依然争论不休。但教育实践的历史和经验显现出来的结果是：绕了一段弯路，现在向本位回归，偏离的方向在逐渐修正。"应该以市场为导向"不但被大多数国家所共识，且已在教育改革中付诸实施，中国亦不例外。"大学教育应该以市场为导向"事实上已成为全球性的教育发展方向和趋势，历史潮流不可阻挡。我们今天在这里对此展开轰轰烈烈的辩论，经努力所得到的结果无非是使这一趋势和方向更加清晰明确而已。"大学教育以市场为导向"的理性分析上个世纪中期形成的现代教育体系明显具有"政府垄断教育市场"特征，盖因其理论和政策长时间以来都将教育视为一种公共事业，在此理论基础上建立起国家投资的经济基础，因而，所构筑起来的现代教育体系及观念所关注的也一直是这种国家教育福利分配的公平与效率问题，而对教育内部的生产力与生产关系不是不予承认就是视而不见。作为国民，长期以来也早已习惯于将接受教育与其说作为一种义务，倒不如说是一种免费享受的权利。在教育的作用不断被人们所认识的今天，要求一个国家的政府放弃其教育职能是不可思议的。过去强调不断扩大政府的教育职能，视教育为公益权利和公共福利，结果物极必反，自食恶果的首先是那些身体力行的富国、先进发达国家。现在普遍能够正确认识到：应对国家的教育职能加以限制，不能无所不包，而应是最低限度的。国家的教育职能主要体现在保证公民接受教育的权利上，国家行使教育职能并不等于国家要介入学校的运作，这样才可避免由国家干预形成的各种福利性的教育措施所造成的巨大浪费。就社会的整体而言，应关注社会公正和机会均等，但更应注重自由选择、竞争和多样化，特别是当二者发生冲突时，不以牺牲效率为代价来换取平等。"政府垄断教育"徒具教育平等的形式意义而实质并不能实现，教育效率却因此不可避免地走入低下之路。打破垄断，人类目前所能运用的最有效武器是什么？竞争。公平自由的竞争环境是什么？以市场为导向的规则、平台甚或完全自由竞争的市场化条件。政府一手垄断下的公共教育制度，由于对其缺乏必要的市场竞争的约束，无论从经济从社会还是从教育上看都是失败的，因为它导致效率低下，资源浪费。学校对学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，唯一的出路是使教育"以市场为导向"不断调整政策和方向。市场是教育活动的基础和依据，市场的竞争原则对教育领域同样有效。对学生提供选择的唯一途径是竞争和市场过程。市场公平是唯一的平等形式，即在教育市场中进行竞争的权利。如果没有了竞争，整个社会的秩序就会受到威胁，这对大学教育和整个广义的教育无不如此。使大学教育改革至以市场为导向，必须具备的三个要素或条件是：一要在"消费者"和"生产者"中形成市场观念；二要形成取代不要求经济利益回报的公共服务的市场交换关系；三要建立起全国统一的生产者机构市场，在这个市场中所有的机构（无论私立学校还是公立学校）均是独立的和竞争的企业，并且社会无论是对私立的还是公共的机构都应一视同仁。观念上，在厘清旧观念弊端的同时，还要重建关于大学教育实事求是合乎实际的新观念：（1） 知识资本概念的确立。知识资本化社会的发展从真实意义上全面昭示了学习化社会的到来，作为知识生产、传播与创新主体之一的大学教育必然走向经营知识的道路。人类在走向知识经济发展的时代，作为社会发展中的一切成员都将必然以极大的热情通过追逐知识资本来确立个体在社会中的地位。知识资本的发展必然是知识资本化社会。因此，"大学教育应该以市场为导向"是知识资本化时代的必然发展趋势。（2） （2）从体力本位到知识本位。总结伴随社会生产力发展过程的报偿规律，人类社会大致走过了一个从体力本位--权力本位--金钱本位--知识本位的发展历程。其中，体力本位是野蛮时代的报偿依据，权力本位是封建时代的报偿依据，金钱本位是资本时代的报偿依据，知识本位是知识时代的报偿依据。在知识本位时代，大学作为知识生产、传播与创新的重要基地，它要满足多元主体对知识的多样性需求，同时，大学本身的生存和发展，也决定了它必须始终保持不断创新的张力，进行面向市场的改进。通过对知识生产、传播与创新的经营，才能在满足社会多元主体对知识的多样性需求的同时，使其本身得到发展。这将是知识时代大学教育与社会发展形成良性互动机制的重要内容。（3） 经济全球化、教育国际化、高等教育大众化客观上要求大学教育要以市场为导向。　 经济全球化要求企业组织从全球范围内考虑自身的生产和经营问题，这就对大学教育提出了人才培养的新要求。大学教育只有向企业组织提供熟悉国际经贸、法律和技术标准等内容的人才，才能受到社会欢迎。而现实中任何一所大学都不可能全面熟悉和精通所有这些方面的国际性内容，各个大学在经济全球化背景下结成大学联盟便成为一种很好的形式，这就为教育国际化提供了现实依据。由于教育国际化浪潮，一些基础较好的大学已于90年代开始了世界高等教育市场新一轮的争夺战。在这种争夺战中，很多大学面对激烈的生源和经费竞争，都纷纷重塑大学形象，将一直信奉的精英教育转向大众教育，加速了高等教育大众化的步伐。大学教育从神坛上走下来，除世界社会经济发展的客观要求之外，更重要的应当是大学在新的社会经济背景下自身发展的选择结果。这也大大促进了大学本身的市场导向。（4） 政府管理体制改革的市场取向要求大学教育"以市场为导向"。传统上一直把大学作为事业单位进行管理，经费基本上由财政直接拨款。但最近一些年来的改革已经证明，完全由政府包办大学的方式在全世界都行不通了。无论是发达国家还是发展中国家，近年来都在逐步减少对大学的直接拨款。这就意味着，政府管理体制改革的市场取向已是实实在在地将大学往市场上推。如果大学始终不愿意接受这个现实，最终吃亏的还是大学自身。因此，大学在这样一种改革导向面前，已经不能完全依赖政府的财政拨款了。面向市场经营大学，是这轮改革向大学提供的新出路。（5） 现代大学建设的诸多新发展要求"校企合作"。政府已经无法包揽大学的投资和管理，这就营造或留出大学与企业良好的合作基础。一方面，现代大学的基本建设面临着诸多竞争，已远不是过去时代的要求。在新科技革命到来之前，大学的经费需求是很低的，一所大学只要有师资队伍，仅靠简单的校舍和图书实验设施就可开办了。但在经济全球化背景和高新技术产业日益成为这个社会发展的支柱产业的条件下，大学的建设和运转资金已经是一笔庞大的开支。政府拨款已经难以维持大学的日常运转。完全依赖于政府从财政渠道保证大学的经费已经变得很不现实。另一方面，由于现代竞争从本质上说是知识的竞争和人才的竞争。企业要发展，就必须重视高素质的人才培养。大学是现代社会高素质人才培养的主要基地。大学和企业客观上存在着互利合作的天然联系。企业也必然渴望与大学联姻。（6） 大学教育的"增量发展"和"存量发展"均要求从市场获得资源。　我国现阶段教育发展的基本矛盾是教育供给不足，这包括教育供给总量的不足和质量的不足。获得教育增量的方式可以是提高现有教育资源的利用效率，通过内部挖潜来实现，即"存量调整"；也可以是发展另一种形式的教育机构，如民办教育，通过社会力量投入来扩大增量，即"增量发展"。实现教育规模扩大的思路是，增量部分率先实行新机制、存量调整过程中引入市场机制、努力实现两种增长。努力形成多元化教育投资主体的新格局，切实制定推进民办教育发展的新政策，用资本经营的思路盘活存量、扩大增量。"大学教育以市场为导向"可能引发的主要问题大学教育以市场为导向之后的直接后果是：大学将成为市场经营的主体，教育服务将成为服务市场的一种大类产品，教育市场将成为市场体系中颇具发展潜力的大市场。特别需要指出的是，大学教育走向市场并不仅仅是大学高新技术产业化、后勤服务社会化，还应该包括大学管理经营化、大学教学服务商品化等。由此，产生的新问题最具代表性的将有如下一些：（1）"以市场为导向"是否有悖于大学教育"文化传承"职能？有观点认为，大学历来是文化传承的主体，如果大学教育面向市场，以经营的思路发展大学，市场需求、等价交换对大学的教育服务行为会产生不良影响。由于传统文化与现代工业文化具有矛盾冲突的一面，市场经济会更加注重实用、高效，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这就必然对优秀文化传统产生不利的影响。这种观点是形而上学的。大学教育以市场为导向虽然使大学更加关注效益，但在现代市场领域，有一个基本的事实是，越是历史的越具有现代意义，越是区域的越具有开放意义，越是民族的越具有世界意义。"市场导向"在逻辑上和思想理论范畴内与"文化传承"并无必然矛盾关系，而在已经实践了"大学教育以市场为导向"的国家来看，其大学的文化传承职能都发挥得正常良好。实践是检验真理的标准，睁开眼好好看看大学教育的世界潮流，就能明白"市场导向与文化传承相悖"其实是个不成立的伪命题。（2）"以市场为导向"的大学教育是否与培养道德公民相悖？有观点认为，大学应培养社会需要的道德公民，大学应以引导和提高公民的道德素质为己任，大学不应该有"铜臭味"。如果大学教育以市场为导向，必然导致大学以经济利益为终极目的，培养出的学生必然缺乏对社会发展的责任感，从而导致大学生道德水准下降，降低全社会的精神文明程度。这也是一种建立在主观臆断地基上的海市蜃楼式思维定势。大学教育既然以市场为导向，它就必然要以市场所反映的社会经济发展需要为基本依据而实施道德教育，以培养合乎社会经济道德水准的学生为己。难道大学教育要在市场经济之外重建一套道德体系不成？这样的大学道德教育，市场固然不需要，个人家庭乃至国家社会要来又有何用？学以致用，经世致用，不单指教育的知识、技能功效，它也包括教育的道德功能（教化教化，从来都是相关的么）。社会需要公民具有良好的道德责任，大学教育绝不可以市场化为借口培养反社会道德的公民。过时腐朽的道德，超前超高的道德，某种意义上就是反动的反人性的，这不是大学教育所需要的也不是现实社会需要的。维多利亚和程朱理学时代"存天理灭人欲"的道德标准何其纯洁高尚，但却是黑暗堕落的时代，这是我们需要的吗？大学道德教育追求的不是什么最高的道德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合"道德市场"需求，才是人性化的。那种固守在象牙塔里坚持大学教育要追求使受教育者"道德完满""道德超人"的论调，我们有理由怀疑其虚伪面具背后的反人性倾向。（3）"大学教育以市场为导向"是否与教育公平相悖？有观点认为，大学教育以市场为导向必然会形成以市场运行机制配置教育资源，在招生、课程设置、专业选择等教育服务领域会遵循市场交换规律，实行优质服务、优质价格，这样势必剥夺一部分穷人享受高水平和高质量教育的权利，造成教育的不公平。这种观点强调了教育公平中人人都有平等受教育的权利，但却忽视了人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务(包括教育服务)的公平权利。况且，大学教育以市场为导向并不意味着大学完全仅凭消费者出钱多少为依据来提供大学教育，政府、社会都会有很多其他约束条件来监督和保证教育的公平服务。"依法治国"对教育领域绝不会例外。对这个问题固执己见的人，很有必要重温弗里德曼（就是我国近年炒得烂熟的那个主张"教育券"的经济学家）和海耶克与此相关的理论学说，在此，我就不遑多论了。不遑多论的更重要原因是，大学教育是教育产业链上最具市场化基因和成长性的。受教育权利的公平如果不是靠自由选择、市场竞争来实现其最大化，难道要靠走回头路"千军万马过高考独木桥"来实现？别的产业经过这二三十年渐进的深化改革，无不证明了"市场导向"是走向最大化公平的"应该"过程和手段，难道大学教育偏偏就例外，越"市场导向"越不公平？我看不出这种论调在理论上有什么逻辑支撑点，更看不出实践中有哪国"以市场导向"的大学教育在印证着这种论调的正确性。

MIA

原以为是辩词，没想到是资料，不好意思！！

吴理

谢谢

这好像是草儿他们的比赛题目

难道你是南邮的？

MIA

不是，这是江苏大学和哪个学校的初赛题目。可能会在决赛碰到南邮！！

MIA

草儿是南邮的辩手吗，半决赛我可能会去看，可不可以认识一下呢？

吴理

应该没问题

你加我QQ 11834374

hongjl1118

拷了不会生气吧
我们的辩题正好是这个,我先拷了,谢拉
真知灼见.

rennerloveff

（正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。 今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。大学应以提高自身素质、全面发展为导向。可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。而我们说的导向是指导行动或发展的方向。请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。 我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！ 我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。要我们一切向钱看。而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？ 当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。 的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望时，我相信，你将看到更加壮丽和广阔的一片人生风景！ （反方一辩）尊敬的评委，对方辩友，大家好。 希特说过，大学教育首先是培养人，唤醒是学生的力量。培育他们自我学习的主动性、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中，做出有意义的自我选择。大学教育的理念和目标是传承文明、发扬文化、造就健全的国民，培植社会资源。具体说，大学教育包括：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。 人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其重要的是，在大学，学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种全面发展。 所以，大学教育非但要与商业化大众化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理方向发展。 市场是商业性供求关系；导向是引导事物发展的纲领性标准。 那么假设，大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学的一切，包括院系的设置、课题的选择、人事安排和聘用、职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运行了。那么大学教育就不能以文化传承和创造人文教育为指导，而变的急功近利，丧失文化殿堂的尊严和使命。 十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。哈佛大学校长2003年5月份来北大讲学时，讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值。但这种价值不是短短几年在市场力量的趋动下创造出来的，而是那些聚集在大学里最优秀的学者，美元任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。” 不应以市场为导向，而应以德智体美全面发展这种伟大的精神为导向。这种精神并非凭空而产生的，而必然根治于一个政治文化共同体，强烈要独立自主的精神中，这正是大学教育内在的一种真精神。一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立理念。不论市场风云怎样变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，大学教育岂是市场二字可以导、可以了得的？谢谢！ （正方二辩）主席，各位评委，大家好 首先我要指出对方一辩的几点错误：第一、大学教育的目标不是发展文明和传承文化；第二、以市场为导向不是说要按市场的一套来办；第三、按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。 首先，我在这想要强调重点是什么——就是实际。面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，不断的改进去面对问题。对方辩友洋洋千言，提出什么什么的好，却说以市场为导向怎样怎样的不好，但问题解决了吗？诚然，我方并不否定市场有其不足，但任何事物的发展中都是存在不足的，这并不能否定大学教育以市场为导向是必然的趋势。对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方的观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间、地点、条件为出发点。那现在的实际是什么——就是现在我们所处在一个市场的大环境。从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。 据教育部统计，2001年全国普通高校毕业人数为115万，待业人数达到34万约占总人数30%。到2005年待业人数增加到93万，比2001年增加了近两倍。而2008年中国普通高校毕业生达到500万多人，就业形势越来越严峻。如果对方辩友还坚持大学教育不以市场为导向，那这么多人该何去何从？用人市场找不到可用之人，大学生找不到合适的工作，双方苦不堪言。现实就是现实，我们走出大学，必须面临市场的挑战，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。大学作为学生进入社会的过渡，必然承担着这以历史性的使命。因此我们说大学教育中的资源配置就必须以市场为导向。 现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：一、服务社会；二、培养专门人才；三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。 综上所述，我方已从概念、现实性、目的性、积极主义等多个方面分析了大学教育应以市场为导向，只有这样价值才得以实现，社会得以服务。 （反方二辩）谢谢主席，大家好。 刚才对方辩手满面春风地向我们讲述了以市场为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我心服，很多错误我将在以下阐明。 大学教育是在大学进行的培养高素质人才的社会活动；而市场是商业性供求关系。大学教育与市场在目标上、特点上都有根本矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。 伟大的改革先父邓小平先生曾经说过两句话来指导中国的发展：一是科教兴国；另一句是教育面向现代化、面向未来。两名言蕴含了这位伟大的设计师多少睿智奢华。为何他只提及科学教育而只字未涉足市场？因为他知道教育是纯粹的，是不能为商业性质左右的。 大学教育是为了培养人才，为社会服务，提高民族素质的。大学教育出的科学主要目的是未来推动社会发展，提高人类生活水平。西方三次工业革命便是很好的例子，他们都以有益于人类社会为目的和动力。因为科技的产生，市场以为有利可图，才进行的转型。是科技引领了市场。既然市场以科技为导向，而科技是大学教育的产物，以市场为大学教育导向无疑是颠倒是非。是一个天大的悖论。 企业的发展需要以市场为导向，否则难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。但是在宏观调控下也出现金融四大危机这样的国际经济危机，怎能让这样危险的东西引导我们神圣的教育？，我想这无异于盲人引路。 大学教育不同于专科教育的原因是因为大学在教授专业知识的同时也在引导学生如何做人。若以市场导向大学教育，这样助长利己主义、个人主义，培养出一切向钱看的大学生，从而导致教育盐碱化、沙漠化。试想居里夫人是不是不应该把科研成果贡献给国家，而申请专利赚个盆满钵满呢？ 大学毕业生进入社会后有很多人选择了支教偏远地区或者参加志愿者或者埋头专研新科技。杂交水稻之父袁隆平做一次水稻实验的一个周期使八年。人生能有几个八年？他是为何孜孜不倦的埋头钻研，他是为了让世界7%的耕地能养活21%的人口。他之所以静心科研是为了国家民族的发展。而这正是大学教育的意义和目的，也是以商业性为内含的市场达不到的精神高度。各个大学都以造就了多少科学家为傲，而不是生产了多少百万富翁。 哈佛大学的校长说过一句话：“如果有一天，我的学生们都在做兼职，我的教授们都在开公司，我的校园里贴满了企业招贴画.那么，我和整个世界都会大赚一笔.但是，我不会因此而高兴.因为，那是没有灵魂的技术昌盛。” 综上所述，我方观点认为，大学教育不应该以市场为导向。 （盘问环节） （正方三辩）每个事物的发展都有各自的趋势，既然对方辩友认为大学教育不应该以市场为导向，那试问应以什么为导向？ （反方一辩）对不起，我们今天讨论的是大学教育应不应该以市场为导向，而不是大学教育应该以什么为导向。 （正方三辩）马克思提出人的社会属性，那么请问对方辩友，人与社会是以什么联系在一起的呢？ （反方四辩）马克思固然告诉我们要以实际出发。但是我们现在是社会主义市场经济，那我们现在就要面对市场吗？市场教育出来的人才是培养以赢利性为目的的我们呢？还是要培养全面发展的人才呢？ （正方三辩）一个圆饼如果被切去三分之二，它还算不算一个完整的圆饼呢？ （反方一辩）不是。 （正方三辩）既然一个饼切去三分之二不是一个饼，以此类推如果我们的的大学教育和社会脱节，那请对方辩友告诉我，与社会脱节以后如何服务社会呢？ （反方一辩）大学教育是素质的教育而不是市场为导向的教育。 （反方三辩）大家好。当我们在这开展辩论赛的时候，世界经济风云变幻。世界市场不景气，失业破产连续不断，美国房贷危机导演了一幕幕悲剧。第一次世界经济危机，第二次世界经济危机，也在倾诉着什么，对方怎么看？ （正方一辩）对方又提到了金钱。我们说，以市场为导向，不是说我们要口水直流三千尺，疑似白银落九天。难道对方辩友想让我们的国家变成一个充满铜臭味的国家么？ （反方三辩）我想对方没有理解我的意思，我是想说明市场会出现连续不断的危机。而市场有如此大的弊端，对方还固执己见，是不是想将我们的学子推入万丈深渊呢？ （正方一辩）我再次重申市场并不是金钱，而金钱只是经济的一部分。而市场是包含经济的，和金钱不是一个概念。 （反方三辩）我想市场就是为了获取最大的经济利益。那好，当今中国党和国家始终代表以人为本，大学教育也在党和国家的领导下本着以人为本的导向开展大学教育，却从未提及大学教育应该以市场为导向。这怎么解释？ （正方一辩）市场是瞬息万变的，我们在这学习是为了以后更好的为市场服务，并不是向钱看齐，对方偏离了这个轨道，总把金钱和市场混为一谈。 （反方三辩）以市场为导向来定制社会资源，是市场经济的主要特征。但是教育建设根本不同于经济建设，对方为何还要固执己见？ （正方一辩）我们走出大学就是要面临市场的挑战，所以就是要以市场为导向。 （攻辩环节） （反方三辩）上面我已经提到了市场存在如此多的隐患，对方辩友为何还要固执己见，口口声声说大学教育应以市场为导向呢？ （正方三辩）为什么对方一定要揪住市场的不良作用而不看市场的好的作用呢？那我想请问对方，寒窗苦读十几年，我们步入大学的初衷是什么？苦读十余年却不能在社会立足，不能适应社会我们空有一副皮囊又有什么作用呢？ （反方三辩）我们不一定要为了金钱，我们可以养家糊口。这里说的养家糊口，你可以为社会做出很大贡献，难道你就是为了金钱？难道赡养老人是一种市场？ （正方三辩）我从来没有说要不赡养老人。我们说的是以市场为导向。为什么你没有认真听我们一辩为导向下的定义呢？我还想问对方辩友，如果高等教育的大学不能培养出社会所需的人才，它的意义何在呢？ （反方三辩）我想对方辩友误解了市场的含义，市场就是商业性供求关系，你怎么理解呢？ （正方三辩）就算是商业性的供求关系，大学是为市场输出人才，我们可以认为人才可以是商品。如果你要反驳这个观点，那请找出个比较好的例子。另外，大学生的使命中有一条就是迎接新科技技术的使命。试问大学生离开了市场该如果了解并完成我们的使命呢？ （反方三辩）我们现在的使命就是要振兴中华。跟着党走，跟着人民走。但是，导向，我想对方辩友误解了这个含义，引导了错误的纲领性标准，你把纲领性标准都丢了，怎么弄呢？ （正方三辩）导向是说以它为趋势。但是大学不一定都是以市场为导向，不一定都市场化，我们只是以一部分市场需求而已。大学需要培养出国家民族的栋梁之才。那我想请问对方，何为栋梁之才？只是德智体美劳兼备的么？不需要实践能力的么? （反方三辩）不一定是应该么？应该是不应该么？ （正方三辩）那么对方说不应该就是不必要么？还有请问对方，当今社会需要的是理论家还是理论与实际相结合的全才呢？（反方三辩）那与辩题有关系么？（正方三辩）当然有，市场需要的是理论与实践相结合的人才，不能光有理论知识。 （小节环节） （反方四辩）首先我纠正对方的三点错误：第一、对方说应该从实践出发，正因为我们从实际出发，所以我们看到了弊端；第二、对方一辩刚刚回答我方的问题中，市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？那我们的老师又何等辛苦？第三、理论与实际相结合，这的却是现在所需要的，难道实践就是市场么？对方一直抓住就业问题来说，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻的形势。我认为就业问题根本原因是大学生的知识和能力培养不到位，而不是市场问题。全国无论哪所大学，均设有各种各样的专业，而不是像对方所说的那样，按市场需求设置几个热门的专业。只要你学的好，找到工作那是很容易的。在现在的激烈竞争当中，大学生越来越多，而就业岗位不能满足大学生就业需求，自然出现优胜劣汰的现象，激烈的竞争不可避免。（正方四辩）刚刚对方辩友洋洋千言，可见文笔之厚，可对方犯了诸多错误。以下列出几点： 其一、概念错误；第一、大学教育应该而不是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，是追求效率；第二、以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要；第三、市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存。更加促进人才的全面发展。 其二、逻辑错误。对方辩友刚才说了以精神为导向启示就是以自身为导向，而大学教育本身就包涵提升自身素质。而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友刚刚没有举事例，以偏概全、本末倒置。将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。 其三、论据不足。对方论据不足以支持对方观点。 所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。 （自由辩论阶段） （反方一辩）我要再次重申的是——我们定义的大学教育是：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。所以我们的大学教育没有定义错误。 （正方三辩）刚刚一辩在陈词中提到大学应以精神为导向，而精神是以物质为基础的，没有物质基础，难道要建空中楼阁么？而我想问对方：大学的专业不是随便开设的。当市场上缺少某方面人才时，大学便会开设这门课程。这难道不是以市场为导向吗？ （反方三辩）你们的物质是什么意思，是指金钱吗？ （正方二辩）对方三辩犯了一个严重的错误，对方认为是把大学教育市场化，而我们所说的是以市场为导向。这怎么能是一个概念呢？这是很严重的错误啊！ （反方四辩）市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？ （正方二辩）难道瞬息万变的只是市场么？我们的大学教育都是有滞后性的，即使不以市场为导向，也是一样的。 （反方二辩）市场除了经济还有什么呢？ （正方四辩）请问对方辩友能分得清大学教育和内容吗？ （反方二辩）请对方正面回答我的问题。 （正方一辩）市场的概念很宽泛：有狭义的经济市场，也有精神思想市场。正如刚刚对方一辩所说的精神，也就相当于同意了我方观点。 （反方三辩）我想对方混淆了一个概念：导向是纲领性标准。你把纲领性标准都丢了，你如何谈导向呢？ （正方二辩）刚刚对方二辩将市场和金钱浅显的连在一起，我要告诉你以市场为导向不能把市场和导向分开。以市场为导向是在市场的运行规律和机制的前提下，来满足市场的需求，这才是以市场为导向。而你们仅仅把市场看的天花乱坠，再把导向抛到一边。 （反方三辩）对方再次混淆了市场的概念，市场是商业性的供求关系，是利益最大化。什么是利益？用一个代名词来说就是金钱。 （正方四辩）市场是满足社会需求，服务社会利益。 （反方一辩）市场的目标是追求利益最大化。大学如果以市场为导向，就会迷失自己的航向，误入追求利益的歧途。 （正方三辩）我们说以市场为导向，并不是说实现教育课就不开设了啊！以市场为导向，再开设思想教育课，难道还会误入歧途么？对于大学当中的热门专业和新兴专业，请问对方辩友，这些专业是从何而来？ （反方三辩）我想指出对方的一个错误：你们说以市场为导向不是必须，而你们一辩说只能面对市场，而二辩说必须面对市场，你们的概念和逻辑都混淆了。 （正方三辩）我们何时说过必须面对市场，我们说的一直都是应该啊！还有曾经提出袁隆平研究水稻，他为什么研究水稻而不是研究小麦呢？他还是根究市场需要关系。再者你们说不应该以市场为导向，那么我想举苏联的例子，苏联为什么会垮掉呢？一是竞争；二是经济资金的缺乏。而经济资金为什么会缺乏呢？还是因为它的教育资金占了绝大部分，难道它不应该是我们的前车之鉴吗？ （反方三辩）对方又说到资金，资金不是钱吗？你们一直回避钱的问题，还怎么谈资金呢？ （正方一辩）对方辩友一再拿着放大镜来看市场的弊端。诚然，我们不否认市场有弊端和无法克服的缺陷，但是他的优点公平性、开放性、法制性。而且对方刚刚提到袁隆平，那么袁隆平研究水稻是为了什么？ （反方三辩）为了养活我们所有的人。养活你，养活我。 （正方二辩）对，他是为了养活你，养活我。那么通过什么我们才能买到水稻呢？ （反方三辩）对方又谈到钱的问题，是不是？ （正方四辩）对方辩友一直将钱与市场挂钩。那么我们都是学化工的，那么以后我们都会很有钱么？那么对方为什么不学金融学？那更赚钱。 （反方四辩）难道市场不是钱吗？市场不需要钱吗？ （正方三辩）正如对方所说：我们如何得到小麦？我们不说是用钱，我们是从市场上得到的。还有对方提到我们要全面发展，我们要如何全面发展？难道就是讲求那些实现道德吗？ （反方四辩）我想对方已经跑题了，我们的生活是离不开市场的大米是需要从市场买的，但我们教育不应该以市场为导向。 （正方四辩）对方又提到市场是钱。那么我问举个例子：毒品很赚钱，那么为什么我们不研究毒品呢？ （反方三辩）错，是对方一直在提钱。 （正方二辩）对方辩友一直揪着金钱不放，没错，金钱是市场不能缺少的。但是以市场为导向是指大学教育以最有效的方法来使大学教育的人变成人才，而不是你们强加的大学教育就是为了最后的钱。（反方四辩）对方的毒品例子正好说明了我们方观点。毒品正是市场需要的，那么如果根据市场来，那么我们大家都应该去研究毒品了？ （正方二辩）市场不需要毒品，是某些恶的不法分子需要它，那就是市场需要吗？ （反方二辩）善恶就是大学教育的根本目的，难道不是吗？ （正方三辩）难道大学教育要在市场经济之外重建一个道德体系不成？这样的大学道德市场大学固然不需要，意义又何在呢？ （反方三辩）我们不否认市场，但是我们否认以市场为导向。 （正方二辩）刚刚一辩没有正面回答我们以什么为导向，说是跑题，我想问为什么？ （反方三辩）就像我们刚刚一辩所说的，我们说的是应不应该，而不是应该以什么为导向。 （正方四辩）导向就是引导的方向，导向是指导性的目标，而非强制性的目标。是作为发展的一种主流趋势，主流价值的意义。 （反方二辩）市场时不时就会来一次金融危机，难道这样我们还要以市场为导向吗？ （正方三辩）金融危机难道就没有市场了吗？ （反方一辩）如果以市场为导向，那么结果不再是成人成才，而是千篇一律制造灌输大学生，来满足市场的需求。 （正方三辩）我们说以市场为导向，难道说我们别的课程都不要了吗？不是啊！无数事例证明了市场导向是走向最大公平的应该过程和手段。难道大学教育偏偏就例外，越走越不公平吗？ （反方一辩）我们要培养的是正大光明的，有科学成就的人，而不是向金钱看齐的大学生。 （正方三辩）何为科学良才，难道科学不是要面对市场么？当你一种药品或者新的物品时，你不需要将它投入市场么？ （反方三辩）我们是应该面对市场，但是不应该以市场为导向。 （正方二辩）那我们应该以什么为导向呢？ （反方三辩）你又偏题了。 （正方三辩）既然对方不说以什么为导向，那么又怎么说不应该以什么为导向呢？对方的逻辑都混乱了啊！还怎么批判别人的错误呢？ （反方二辩）对方连基本命题都没有弄明白，怎么能批判呢？ （正方二辩）对方一直在回避我的问题，一直不肯说以什么为导向，怎么说大学以市场为导向是错误呢？ （反方三辩）我们是要告诉你，不应该以市场为导向。 （正方一辩）那么我们的父母，老师。祖国教育我们是为了什么？ （反方三辩）我们是要以德智体美劳全面发展为导向，不断提高大学生的素质，树立正确的人生观、世界观、价值观。而不应该以市场为导向。 （正方二辩）对方说的这样的人正视市场所需要的，社。会所需要的。 （反方三辩）社会所需要的并不是市场所需要的 （正方三辩）我想问，没有市场我们就提不出公平诚信，那样我们还如何批判社会呢？仅靠一句人心不蛊吗？ （反方三辩）对方在考试的时候老师没有让你添诚信保证书吗？这是市场吗？（正方四辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。 今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。辩题如此多娇，引无数辩手竟折腰。我们和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。但是我们和对方辩友的分歧在于应不应该以市场为导向。 可是，对方辩友一再回避我方问题。刚刚对方四辩曾说：各种各样的专业开设。其实，各种各样专业既是市场要求。只有以市场为导向大学教育才能及时、客观、全面的了解市场需求。市场不是目的，而是手段。它追求的是效率，应该这个概念是可以转换为大学教育应不应该以一种高效率来培养人才。教育产业不是急功近利，不是投机的，而是长期投资的。它的产品是高素质全面发展的人，那些志存高远，有远见而卓识的人。投资者才会看到教育的巨大回报。因为他们知道人才才是第一生产力。 下面我来分析一下： 从大学教育的目的来看，社会的发展需要专业人才和科技人才。如果作为高等学府的大学却不能培养出社会所需，那意义又何在？从学生角度考虑，辛苦十余年却不能在社会立足，只是空有一副皮囊，那真是书生百无一用啊！所谓应以市场为导向应该是非必须的、指导性的，属于必要条件，而非充分条件或者充要条件。导向，既引导的方向；指导性的目标而非强制性的目标。作为发展趋势的主流价值意义，所以大学教育应该而不是必须以市场化。 我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！ 我们说的以市场为导向并不是要我们一切向钱看，而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？ 邓小平曾说过：我们国家现在需要爱迪生那样的人才，而不是爱因斯坦那样的天才。黑格尔说过：存在既是道理。如今是市场经济的天下，紧跟经济体制改革的教育体制，岂能滞后？ 所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。                                                           （正方二辩）市场没有诚信能支撑住吗？ （反方三辩）难道校园没有诚信吗？仅市场有诚信吗？ （正方一辩）校园不是市场，但校园以市场为导向。 （反方一辩）大学教育是一个教育概念，而市场是一个经济学概念。 （正方三辩）经济学既然能改革，教育也能改革。我们说大学以市场为导向，只是说它的以个趋势而已。 （反方一辩）市场充满了阴暗，难道我们应该以阴暗为导向吗？ （总结环节） （反方四辩）在这里我要指出对方的几点错误，第一，市场是瞬息万变的，而我们的教育不是瞬息万变的。如果我们的教育瞬息万变的话，那么老师该如何授课呢？请对方体谅以下我们的老师吧。第二，上大学的初衷是为了变成赚钱机器吗？对方一直在前点大学生就要面对市场，对，但我们不能成为赚钱的机器，第三、教育将面临现代化，而没有市场化，对方一直说要从实际出发，对啊，我们是从实际出发呢。校园没有完全把热门行业设为自己学校的专业，第四、对方说校园不是市场，而是以市场为导向，导向是什么，最终也要向这个方向发展啊，对方已经在陈述我们的观点了。 谈及大学教育是否应以市场为导向，对方辩友一直拿大学生就业难问题来撑腰，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻形势，就业难问题有如下原因，一、人才特别是大学生人数太多，以至于经济发展带来的就业岗位，不能满足当年大学生的人数，自然就持续优胜劣汰的现象，激烈的竞争就不可避免了，二、深究其根本原因，是大学生的知识和能力的培养依然不到位，在全国不管是哪个大学，均没有各种各样的专业。这是众所周知的。 现在不妨让我们从反面想一下，假如以市场为导向，设置市场需要的专业或学科，那大学生的就业怎么能解决？毕业岗位有限么，对方辩友又于心何忍 再者市场有其弊端：一、解决不了总量问题，二、无法自拔地消除垄断，三、其调节有一定的盲目性和滞后性，假如以市场为导向，必将导致急功近利，建设社会主义和谐社会的目标何时才能实现啊！市场变化无端，此一时的市场不是彼一时的市场。几年前的韩流也冰冻不流了，如果以市场为导向，那届的毕业生该嫉恨对方辩友啦！ 大学教育的目标是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出扭曲和偏离目标。培养的是经济人而不是全面发展的人，前几年的北大学生用硫酸泼大熊猫，大学生自杀事件，也是不断，这是从侧面反映出，培养人才更要培养道德及其他素质，有句话说的精辟，有德无才是次品、有才无德是毒品、无才无德是废品、有才有德是真品。如果以市场为导向，大学生就会不顾道德而看重金钱，这就会导致不择手段的产生，那世界不乱了套。 大学不是市场的附属物，大学教育更不应该以市场为导向。大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是企业家的摇篮，她更该是政治家，哲学家，科学家的摇篮。霍金研究的天体物理学不是市场所欢迎的，但是谁又能否认他做出的贡献呢，他是不是应该放弃研究科学而从事复杂的市场工作；居里夫人是不是应该把她的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚腰缠万贯；国防科技大学的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪；青年政治学院的毕业生是不是该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？ 翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性，探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年，二十年内转化为市场上的产品。但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知。 以市场为导向就要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业圣朝，这样就会产生如下弊端，一、培养出缺少人性和灵性的赚钱机器，二、培养出明日黄花，三、人才缺少自主性学习力和能动力，四、对基础学科的忽视，对学科精神的不坚持。 综上所述，大学教育不应该以市场为导向。(转载
( g6 C7 y, p$ g5 b6 r$ K) s6 z! s# _( E)

lara

今天辩论赛的辩题，我是正方。
! Y" }2 U* s4 H! g2 d# Z
/ N/ k' I3 @: n# K/ s1 C合用

Leeza

我还是借用哈，谢谢！

NEW

我正需要呢~

Assasiin_

应该会有所用的吧。。。得想想新观点。。。

lion

支持辩论
" R) E0 S) b2 G2 t  j  l支持政策性辩论

翩少年翩

不应该，市场需求的知识人才并非全面，而知识宽广。

lion

回首过去，多情自古伤别离，又一次看透了生命的虚幻；花开花落无寻处，又一次体会了生命的短暂；忍看朋辈成新鬼，又一次参透了生命的真谛；夜半无人私语时，又一次理解了生命的孤独；梦里不知身是客，又一次明白了生命的羁旅。这次第，怎一个愁字了得。