正方：助学贷款诚信优先；反方：助学贷款制度优先；我是反方；2015年10月28号比赛

不干脆

已经查了很多关于助学贷款的资料。大一的新生严格意义上是第一次接触辩论，这次比赛是进学院辩论队的比赛，对我很重要。希望大家提供一些驳对方诚信观点的想法。谢谢
然后就是一辩稿要怎么写谢谢

江户川柯南

初看辩题，我没有准确理解这个辩题的正反双方的矛盾点在哪里。我仔细琢磨一下，我的理解是这样的意思，不知道对不对：
一位同学平时生活各方面并不朴素，好吃好喝好穿好用的应有尽有，但是在申请助学贷款的时候从家乡开出了一系列相应的证明，那么这样的同学是否应该获得助学贷款？如果是诚信优先，那么这样的同学的诚信可能要受到质疑，则不应轻易发放助学贷款给他们；如果是制度优先，那么这样的同学手续齐全，则没有理由不发给他们。

如果这样的理解是正确的，那么我再来简要谈谈的我的想法：

第一，制度优先，在社会各个领域都是保障法制化的必要。只有照章办事，而不是按照我们每个人的感受来办事，才能让社会有序进行；哪怕照章办事的结果与我们的个人感觉有所偏差。这样的逻辑，并不仅仅在助学贷款中存在，在社会各方面都应广泛推广。例如，一位有钱的大老板开车撞了一位走路的孤寡老人，并不能简单裁定大老板的赔偿责任；如果的确是老人违章横穿马路等等，那么依旧应该裁定老人承担法律责任，甚至赔偿车辆损失。这就叫法制。

第二，制度优先，并不违背诚信原则。制度中对于接受助学贷款的对象要求有公示等等程序。如果其他人有足够证据表明其实受救助的同学的家庭实际经济状况并不符合条件，那么也可以检举，进而最终取消其助学贷款资格。

第三，制度优先，是避免了人们的主观臆断。家庭经济困难的同学，并不是一定不能有钱买高档产品的。他们可能学习成绩很好获得奖学金，也可能在外面非常刻苦地勤工俭学获得工资，这些既可以作为他们购买好东西的经济来源，又并不与他们家庭经济困难相冲突。并且，这样的态度是值得鼓励的；相反，那些自己不愿努力学习努力工作，却仅仅因为别人有钱买好东西就嫉妒眼红的思路，则是我们应该反对的。