2007年明辩活动-第五屆“四大名校”暨2007名辯盟國際辯論賽對陣和辯題

Slot

a組                b組             c組
a1中文大學        b1輔仁大學    c1新加坡國立大學
a2華東師範大學    b2廈門大學    c2西安交通大學
a3重慶大學        b3澳門大學    c3武漢大學

第一場：（正方：a1）故宮引進星巴克利大於弊
（反方：a2）故宮引進星巴克弊大於利
第二場：（正方：b1）國民黨應當為馬應九修改“排黑條款”
（反方：b2）國民黨不應為馬應九修改“排黑條款”
第三場：（正方：c1）政府行為中應該禁止截訪行為
（反方：c2）政府行為中不應該禁止截訪行為
第四場：（正方：a2）學生時代的愛情不是真愛
（反方：a3）學生時代的愛情才是真愛
第五場：（正方：b2）追求知識是社會進步的最大推動力
（反方：b3）追求資本是社會進步的最大推動力
第六場：（正方：c2）現代化光大傳統文化
（反方：c3）現代化煙滅傳統文化
第七場：（正方：a3）取消戶籍制度利大於弊
（反方：a1）取消戶籍制度弊大於利
第八場：（正方：b3）澳門政府應限制賭場數目
（反方：b1）澳門政府不應限制賭場數目
第九場：（正方：c3）遏制污染主要靠民眾覺醒
（反方：c1）遏制污染主要靠政府規範

精英賽：
正方：“重慶最牛釘子戶”事件是維權的典範
反方：“重慶最牛釘子戶”事件不是維權的典範

上大小白

現代化光大/湮滅傳統文化，這個題目不適合這個賽制吧，而且從學術角度，也很難討論的，現代化與傳統文化之間的關係太複雜了。

piginsky

我们打的两场题目都很晕
截访那个题目现在舆论就是一边倒的

Slot

為了比賽能更好地進行，第三場比賽的辯題更改為：

（正方：C1）當前的信訪制度對於中國法制化進程積極意義大於消極意義
（反方：C2）當前的信訪制度對於中國法制化進程消極意義大於積極意義

耗子爱辩论

第四场的那个题辩起来会不会太主观呢？
觉得不大好弄啊

east

下面引用由Slot在 2007/04/25 06:21pm 发表的内容：
為了比賽能更好地進行，第三場比賽的辯題更改為：
（正方：C1）當前的信訪制度對於中國法制化進程積極意義大於消極意義
（反方：C2）當前的信訪制度對於中國法制化進程消極意義大於積極意義

好难啊…………

Slot

名辩盟的辩手应该对自己有更高的要求。

栗子

B组安排比较有趣
厦门大学和辅仁大学讨论台湾的问题
辅仁大学和澳门大学讨论澳门的问题
……

栗子

更有趣的是
这场比赛是王端点评的

tt2003

个人觉得这两场比赛的题目最适合赛制，因为题目限定后，大家交锋才会直接而且针锋相对的火花特别多。

很漂亮的两场比赛，推荐所有喜欢辩论的人看录像，享受啊。

刘旭

比赛不分胜负吗?那最后的精英赛是哪两个学校交锋?

魔鬼的律师

[这个贴子最后由魔鬼的律师在 2007/05/11 08:59pm 第 1 次编辑]

第二場：（正方：B1）國民黨應當為馬應九修改“排黑條款”
（反方：B2）國民黨不應為馬應九修改“排黑條款”
连小马哥都被牵扯进来了哦!反方会不会是谢长廷,陈水扁......呵呵.....
挺小马哥!挺泛蓝重新夺回政权!