【辩词】高速路实行长期收费是否是合理的行为 第七届 复赛EF组

la_campanella

甲级联赛复赛E组比赛
辩题：【高速路实行长期收费是否是合理的行为】
正方：【廖枫战队】 上场队员：一辩：高静茹；二辩：方智伟; 三辩：赵梦纳
反方：【混血即是正义】  上场队员：一辩：张艺璇；二辩：李歆羡 ; 三辩：邹 涛
评委：陈凌岳   刘绍航    林孝煜

反方【混血即是正义】辩词

第一轮申辩

谢谢主席，今天我们来讨论高速公路长期收费是否合理，首先，让我们来看一看为什么要拟订长期收费？拟定长期收费是否有其存在的必要性？7月22日政府拟订《收费公路管理条例》向公众征集意见，但面对官方给出的巨大收支差额，90.7%的网友持不相信的态度，并给出数据，截至2015年1月，我国汽车驾驶人2.44亿，汽车1.54亿辆，全国高速公路一年收费在4000亿元以上，收入并不低。而面对官方给出的缺口，对方需要论证出这个缺口是在没有浪费，且国家财政也没财力对其进行补贴的情况下，长期收费才有其必须存在的必要性。

   即使当前高速公路发展实况还仍需考证，22日拟订出来的长期收费条例也有诸多不合理之处。第一，政府收费高速公路实行统贷统还政策，所谓统贷统还，就是一省之内只要还有一条高速公路没有还完债务，其他高速公路都得跟着收费，这不仅仅与公路法中高速公路一旦实现盈利即停止收费的政策相违背，统贷统还也让高速公路收费这一行为似乎永远也没有尽头。第二，特许经营的高速公路，经营期延长至30年至30年以上，与之前的15年相比，整整延长了一倍的时间，但因为各地经济发展水平不同，车流量也有多有少，各地高速公路的回本时间本来就存在差异，盲目的延长期限显得过于笼统，缺乏科学性。第三，当高速公路还完债之后，并且过了收费期限，仍需要收取公路养护费。据人民网给出数据平均每辆车在高速公路上行驶一次需缴纳养路费1.7元，费用并不多，事实上，到今年我国高速公路在其他收入上，例如经营服务区已达到年收入2000亿，高速公路的养护费完全可以从中得到解决甚至能够有剩余。所以，综上，我方认为长期收费没有其存在的必要性。

第二轮申辩谢谢主席，其实从刚刚我方对他方需求的质疑中可以看出，第一，对方只用单年静态的亏损数据来论证经营状况不佳却忽视高速路存在经营周期的问题，例如广东省某条高速路的经营周期为5年，前两年为亏损状态而第四年的时候却转亏损为营利，因此，论证效果不强。第二，谈到缺钱，2014年上半年的收入用于管理费用的钱多出养路修路费用逾200亿，对方不看用钱支出时候的合理性，单单看最终的结果账目，此举既没有保证公平性又不能保证效率。接着，我们来看看建立在对方需求性之上的归因问题。他方无非告诉我今天需要解决的问题是公路亏损，资金不足，那么在这个问题对方认为根属于公路管理相关的财政收入不够，因此需要延长收费期来弥补支出。这点我方认为值得商榷。

第一，我们知道导致亏损的原因有很多种，对方偏偏只提财政收入不够。我们说如果是由客观成本的上升或是修缮费用的增加而导致的入不敷出，今天我们的确可以商榷一下是否应该上调税收额度或者收费年限。但是我们会看到，现今的状况是修路过程中的资源浪费非常值得引起关注。有关专家戏称“国外是‘建路’，而我们中国很多地方则是‘修路’。”地方政府不注重规划和工程质量，“新路刚投入使用一年半载就马上翻修，过段时间又要进行改造扩建”，这种大量不合理或重复建设实际上是对资金的极大浪费，也必然导致成本上升。所以本可以花1块钱完成的工程现在要花5块甚至10块钱，还未必能达到预期的效果，这个时候再打着亏损的旗号取之于民，岂不是有一种股市崩盘，国家不自身整顿却呼吁人民为国接盘的意味。
第二，退一步说，倘若真像对方同学所说今天缺钱是由于资金流入不够所导致的，那么我们也未必要通过增加全体国民的负担的方式来缓解这种现状。诚如对方同学提及的，近年亏损状况逐年扩大，在这种现状下国家已经开始尝试发展高速公路新的融资模式，例如近年逐步推出的ppp（Pubulic-Private-Partnership）即政府部门与企业合作的一种模式。为鼓励企业投资高速公路,高速公路公司往往都享有税收政策优惠, 享有更低的税率。（相较于一般企业适用于25%的企业所得税率,它可以享受从开始获利的2000年度起,第一年至第五年免征企业所得税,第六年至第十年按7.5%征收企业所得税。而广东省地方税务局,也给与其经营收费公路3%的地方所得税十年的减免权限。）
在高速公路俨然成为“印钞机”的今天,收费公路公司只会声言其投入成本,来要求更多的直接性资金来源，却从来不提及优惠政策,因此对方同学的根属性并不能站住脚

甲级联赛复赛F组比赛

辩题：【高速路实行长期收费是否是合理的行为】
正方：【火龙战队】 上场队员：一辩：邰  湾；二辩：汤铭涵; 三辩：李  昂
反方：【辩鞭扁遍惼边辩队】  上场队员：一辩：张翼翔；二辩：范伟杰 ; 三辩：冯梓健
评委：陈凌岳   刘绍航    林孝煜
正方【火龙战队】 辩词
一辩稿
谢谢主席，大家好！
7月21日交通部正式就《收费公路管理条例》修订稿向社会征求意见，拟对公路收费期限作出各项调整，政府收费公路中的高速公路不再规定具体的收费期限，以实际偿债期为准，确定收费期限，债务偿清后将根据实际核定标准实行养护管理收费。至此，高速公路是否应该长期收费成为了民众热议的话题，我方认为高速公路长期收费是合理的，理由有二。
第一，高速公路长期收费有利于高速公路的高效、高质运行。现有的收费条例规定道路在偿债期、经营期结束后即停止收费，但高速公路使用期间路面损耗是会持续存在的，道路养护费用的充足是道路持续高质运行的必要保障。我国目前的养路费用主要来自于燃油附加税，但因为我国人均负税能力不足，燃油附加税本身收取就比较低，并且燃油附加税并不是完全用于公路养护，（税收中间很大一部分分给了航道养护／运输管理／环境保护和新能源发展，甚至还要分给农民的农业机械柴油和渔民渔船柴油的补助。）此外，不要忘记我国还有400万公里免费的公路，它们也是由税款保障养护，交通运输部法制司副司长就已明确指出，我国的燃油附加税仅能满足非收费道路一半的需求，根本不具有养护高速公路的能力。而相比于提高燃油税来增加所有人的负担，专款专用的养护管理收费更符合“谁用路谁付费”的公平原则，能更好运用经济杠杆调节高速公路通行量，保障道路高效运行。
第二，高速公路长期收费有利于推动传统融资BOT模式向新型PPP模式转变。不断大幅举债建设高速公路的模式不可能长久维持，为提高收费公路建管养运效率，促进公路可持续发展，社会资本的大量流入必不可少，财政部、交通运输部5月份就发布了《关于在收费公路领域推广运用政府和社会资本合作模式的实施意见》，决定在收费公路领域鼓励推广政府和社会资本合作(PPP)模式。PPP投融资模式被越来越多地提及，成为备受推崇的高速公路投融资方式之一，其独特的优势就在于扩大非公有制资本在高速公路建设中的作用，推动政府职能转变，明晰各利益方责权，提升高速公路的运营管理水平。而我国目前的非公资金投入仍处于一个风险与回报不成正比的尴尬境地，怎样鼓励非公资产信心，吸引非公有资金的投入，到头来也不外乎于给其确实的保障，而高速公路长期收费，给了社会资本政策的保障以及合理的盈利空间，即意味着可根据现实灵活制定标准，保证合理回报，最终推动新型ppp模式的发展。
因此，我方认为高速公路长期收费是合理的。

反方【辩鞭扁遍惼边辩队】辩词  

谢谢主席，问候在场各位。7月21日,交通运输部公布《收费公路管理条例(修订征求意见稿)》。希望改变以往的高速公路限期收费模式、改为长期收费，引发争议。长期收2费指的是在公路使用期限内无限期收取养护费用。合理指符合道理。我方今天判断的标准在于：高速公路长期收费是否具有政策变动合理性。基于现状，我方认为：高速公路长期收费不合理。原因有三：
高速公路长期收费法理上不合理；我国《公路法》第36条规定：国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金。此举有违《立法法》中下位法不得违反上位法的原则，，长期收费有违法律。        
高速公路长期收费在现实需求上不合理；我国高速公路所面临的最大问题便是运营亏损巨大以及重要路段拥堵问题。据统计数据，我国高速公路建设地方性债务“借新还旧”比率高达54.64%，高速公路投资70%以上来自于银行贷款，可谓是“世界罕见”。且审计署曾对18个省份的高速公路运营进行调查，发现违规收费231亿元，超量收费达高速公路建设成本的10倍以上。可见，其负债问题根属于不合理的投资模式与管理问题，长期收费并不能解决此问题。另一方面，高速公路免费后的长期固定需求与节假日免费的爆发性需求不同。北大教授杨勇指出：目前高速公路需求在全国范围内较稳定，其原因为高速公路在可到达性、方便性、实际可用性上的独一无二。且并没有数据证明收费可以有效调节高速流量。故其在现实需求上不合理。
高速公路长期收费在损益比上不合理；高速公路长期收费所带来的最大利益为解决长期养护费用问题。但正如我方第一点所论述，长期养护费用依法应由税收解决。据计算，我国高速公路年养护费约为134亿元（按最高养护标准每公里2万元，6车道），若将此笔养护费均摊至车购税以及燃油税之上，则每人每年只需付出约96元人民币。明显处于可以接受之范围。而如长期收费，按照国内现有8万余座收费站，每站最低人员配置计算。仅收费员工资支出便达到每年202亿元人民币，占13年高速路总亏空近三分之一。当税收可以完成与长期收费相同的任务且人均税赋不大时，多立一项收费名目，每年将额外花费更多管理，监管费用。再根据收费名目从简的原则，我们便难以承认高速公路长期收费是合理的。
综上，我方坚持认为，高速公路长期收费不合理。

二段立论：高速公路属于公益性项目（非营利性，社会效益），回本后应视同公园处理。
高速公路收费站部分物流企业总成本的三分之一。（免费后预计规模效益）
2012年我国社会物流总费用为9.4万亿元，与GDP的比率约为18%，而美国和日本的这一指标在9%左右;我国的物流企业成本中，过路过桥费占到运输成本的20%22左右。

超级联赛复赛E组比赛
辩题：【高速路实行长期收费是否是合理的行为】
正方：【独角兽猎艳老年派】 上场队员：一辩：汪怡成；二辩：于琦; 三辩：王昇斌
反方：【 BoomShakalaka】  上场队员：一辩：程星华；二辩：谢奥 ; 三辩：叶子
评委：唐梦   王盛    王彤
反方【 BoomShakalaka】 辩词
感谢主席，问候在场各位：
7月21日，交通部正式发布《收费公路管理条例（修订征求意见稿）》，向社会征求意见。新华网的统计显示，对高速公路长期收费制度反对者占比达79.8%。今天很高
兴跟对方辩友就高速公路长期收费合不合理这个辩题进行讨论。
今天很荣幸跟对方辩友达成共识我们要征收的费用是完成还贷回本之后的养护费用，而我方认为这部分的征收是不合理的。理由有二：
一，到期继续收费，相当于让人民为政府和企业的失误买单，不合理
按照现行条例，政府还贷公路最长收费期限不得超过15年(国家确定的中西部省市为20年)；经营性公路最长收费期限不得超过25年(国家确定的中西部省市为30年)，而“收费公路的收费期限届满，必须终止收费”。这些部分是政府企业经过测算的，而现在要取消掉收费期限，相当于，现在因为规划的失误，政府企业导致钱收不回来，就要单方面延长契约期限，让人民为失误买单，不合理。这样会导致的后果是高速公路会成为永久提款机，地方政府借债修路的积极性会大大膨胀，不管有没有必要，先修了再说，反正只要债务未还清，就可以永续收费。
二，就算感谢主席，问候在场各位：
7月21日，交通部正式发布《收费公路管理条例（修订征求意见稿）》，向社会征求意见。新华网的统计显示，对高速公路长期收费制度反对者占比达79.8%。今天很高兴跟对方辩友就高速公路长期收费合不合理这个辩题进行讨论。
今天很荣幸跟对方辩友达成共识我们要征收的费用是完成还贷回本之后的养护费用，而我方认为这部分的征收是不合理的。理由有二：
一，到期继续收费，相当于让人民为政府和企业的失误买单，不合理
按照现行条例，政府还贷公路最长收费期限不得超过15年(国家确定的中西部省市为20年)；经营性公路最长收费期限不得超过25年(国家确定的中西部省市为30年)，而“收费公路的收费期限届满，必须终止收费”。这些部分是政府企业经过测算的，而现在要取消掉收费期限，相当于，现在因为规划的失误，政府企业导致钱收不回来，就要单方面延长契约期限，让人民为失误买单，不合理。这样会导致的后果是高速公路会成为永久提款机，地方政府借债修路的积极性会大大膨胀，不管有没有必要，先修了再说，反正只要债务未还清，就可以永续收费。
二，就算要征收长期养护费用，也应该以增加税收的方式进行，保证用路费用公平。
上海交通大学安泰经济与管理学院发布了首份“问政系列报告”——《中国公路收费政策的质疑与建议》提出“将收费公路（主要是高速公路）的养护资金也折算计入燃油附加税，在建设经费的贷款全部收回后，不再另行收取通行费”的建议。第一可合理体现“多用路多缴费”原则；第二是因“油价产生的约束”将促使“车辆行驶总里程增长率的下降”，进而“保护生态环境”；第三是适时将收费公路的养护资金核入燃油附加税，可“先期形成一定规模的养护资金存量，以满足未来出现的养护资金需求”。2011年数据表明，美国公路专项税费14629亿元，按里程每公里21.1万元，按人均4719元。中国收税+收费合计收6598亿元，按里程每公里15.6万元，按人均490元。我国未来计划建设500万公里公路，97%都是非高速非收费公路。要考虑养护费用，相比之前，税收显然比只高速公路长期收费甚至永久收费更为合理。
综上所述，我方坚持认为，高速公路长期收费是不合理的，谢谢大家。要征收长期养护费用，也应该以增加税收的方式进行，保证用路费用公平。
上海交通大学安泰经济与管理学院发布了首份“问政系列报告”——《中国公路收费政策的质疑与建议》提出“将收费公路（主要是高速公路）的养护资金也折算计入燃油附加税，在建设经费的贷款全部收回后，不再另行收取通行费”的建议。第一可合理体现“多用路多缴费”原则；第二是因“油价产生的约束”将促使“车辆行驶总里程增长率的下降”，进而“保护生态环境”；第三是适时将收费公路的养护资金核入燃油附加税，可“先期形成一定规模的养护资金存量，以满足未来出现的养护资金需求”。2011年数据表明，美国公路专项税费14629亿元，按里程每公里21.1万元，按人均4719元。中国收税+收费合计收6598亿元，按里程每公里15.6万元，按人均490元。我国未来计划建设500万公里公路，97%都是非高速非收费公路。要考虑养护费用，相比之前，税收显然比只高速公路长期收费甚至永久收费更为合理。
综上所述，我方坚持认为，高速公路长期收费是不合理的，谢谢大家。

超级联赛复赛F组比赛
辩题：【高速路实行长期收费是否是合理的行为】
正方：【湘潭大学百灵鸟战队】 上场队员：一辩：李钰；二辩：李元直; 三辩：杨帆
反方：【王瑛莹】  上场队员：一辩：林文静；二辩：吴狄 ; 三辩：王若男
评委：唐梦   王盛    王彤

正方【湘潭大学百灵鸟战队】辩词

谢谢主席，问候在场各位：

2015年7月21日交通运输部公布了“《收费公路管理条例》修订稿”向社会公开征求意见。而在这份征求意见稿中，高速公路将长期收费成为各方集中关注的焦点。长期收费是指高速公路收费拟不再事先规定期限，而是根据修路贷款债务偿还情况确定；高速公路收费到期后，将继续收取养护管理费。我方判断这一问题的标准是：。。。。。。。。因此基于对现实情况的考量我方认为高速公路长期收费是合理的行为，下面我将从以下几方面阐述我方观点：

首先，高速公路长期收费可以缓解高速公路建设上的资金紧张问题，促进经济发展。俗话说“经济发展，交通先行。”进入“十二五”后，我国高速公路建设开始向中西部地区延伸，这些地区崇山峻岭，地形复杂，一条高速公路，隧道、桥梁的长度加起来往往能占到总里程的三分之一甚至一半还多，面对这些艰巨的工程，无疑需要更大的投资，加之物价上涨、推行人性化设计、落实国家环保政策等，都需要大量的资金。高速公路属于资金密集型的交通基础设施建设，若完全依靠财政，显然无法负荷。以2014年我国的财政收入为例，约14万亿元的收入要负担国防、教育、医疗、科技等等方面的开支，截止“十一五”末期，我国交通基础设施建设（主要是高速公路）贷款余额达三、四万亿元，随着债务规模不断增加导致还本付息支出大幅增长；收费公路已进入还债高峰期；统计制度进一步完善，统计精度进一步提高等因素的影响，到“十二五”、“十三五”，这一数字将会达到十万亿元。原有贷款未还清，新的贷款额不断增加，在这样的情况下，不考虑各地区不同的还贷期限便贸然的取消收费，那么高速公路的长期发展何以维系。采用高速公路长期收费的制度可以因地制宜的缓解公路建设上的资金紧张问题，从而更好地带动地区经济的发展。

其次，高速公路长期收费是现阶段相对公平合理的制度。财政收入主要来源于税收，税收又来源于纳税人。看似高速公路由财政全部承担，所有车辆都可以免费通行，但实际上这些成本仍然转嫁到了纳税人身上，纳税人仍然是最终的买单者。但是，高速公路只是部分有车一族人在使用，全体纳税人为此买单也就不太公平。而新条例拟将采用“谁使用，谁付费，不用路，不负担”的原则，尽可能多的保障各阶层的利益，是现阶段最为公平合理的使用制度

最后，长期收费能够保障高速公路网的完整性。对于一个地区的发展而言，高速公路是一张网而不是一段路，在整个高速公路网络中，不同路段的公路修建成本，时间，以及还贷期限都是不同的，如果对某些路段取消收费就会导致一个地区的高速公路网断裂，最明显的是当一段高速公路取消收费，这一段公路上车流量便会大大增加，高速公路变成了龟速公路，交通堵塞将会造成更大的交通发展难题，再加之撤销收费站，重新规划高速公路网络以保持其完整性也往往需要更大的投资，这样看来，取消收费无疑是得不偿失的，而在还贷期限到达之后，在保障长期收费的前提下，降低高速公路的收费金额，既可以用于对公路的养护管理，又可以保证高速公路网的完整性，何乐而不为呢？

    我国建国之初国力不甚雄厚所以用了借贷修路的方式，因此在当时而言采取短期收费的原则仅仅是为了偿还当时的贷款，然而高速公路建设是一项长期且不断发展的过程，建国之初的物价更是无法与现在相提并论，高速公路的长期收费一在发展，二为稳定，在综上所述，基于对消费者对国家以及国情的综合考虑，我方认为，高速公路长期收费是合理行为。