【辩词】当今中国，政府是否应该救市 第七届 初赛G组

la_campanella

甲级联赛初赛G组第一场比赛

辩题：【当今中国，政府是否应该救市】

正方：【小队伍】队   上场队员：一辩：王昌萌；二辩：赵   伟; 三辩：雷付宸

反方：【萌主和她的朋友们】队   上场队员：一辩：罗斌斌；二辩：刘华夏; 三辩：陈静远

评委： 杨昕钰、 温舒炜  、秦黛新

正方【小队伍】辩词：

当今中国，政府应该救市

    大家好，很高兴今天能和对方辩友在这里一起讨论当今中国，政府是否应该救市这个话题。其实今天我们双方不仅仅是对股市是否应该救的探讨，更深层次的是想探究在当今金融经济时代的中国，政府是否应该调控市场的失常。

那么我们首先来分析一下我们今天讨论这个辩题的背景。当前的股市形势，股价连日暴跌，7月份初A股崩盘，27日A股再度暴跌，沪指大跌8.48%创8年来最大单日跌幅。一日之间，沪深两市市值蒸发4.56万亿元。这些现象属于典型的流动性危机，什么意思？也就是说当股市上绝大多数的参与者失去信心，都在短期内寻求避险、抛售手中的任何可交易资产，就会导致多数资产的价格崩溃和流动性丧失。这样的流动性危机已经在其他国家发生多次，美国在2008年和1987年两次股灾中都通过债市向市场注入了大量流动性。而我们政府也连续发力救市，政府的行为通俗来讲就是通过国家财政或货币政策为来市场注入资金，增加市场流动性。政府的行动不是说简单的为了股民亏损而挽救市场，不是说将大盘救到多少点，而是让市场恢复流动性，维持正常的经济秩序。

今天我们要讨论一个政策是否应该被实施，则无非要讨论出这个政策是否迎合了客观需要以及能否妥善实施，即要论证其需求性和可行性。

基于以上标准，我方将要以下两点为大家论证政府应该救市：

一、需求性。现在大量银行资金入市已经将我国实体经济的健康和股市联系在一起，股市的崩盘，带来的多米诺骨牌效应，其破坏力之惊人，是难以想象的，覆巢之下，安有完卵乎？股市一旦崩盘，直接的影响是：股民基民损失惨重，从6月15日到7月3日，从最高点5178点到最低点3629点，三个周的时间，大盘狂泻不止，个股跌跌不休，股民账面上的财富不断蒸发。同花顺提供数据显示，近三周人均亏损41.30万元，相当于8年工资。这就使得居民或企业消费能力大幅下降，在目前拉动内需非常困难的情况下无异于釜底抽薪，消费趋紧将进一步加速了产业萧条。同时，流动性丧失，银行收紧银根，需要资金的企业无法拿到贷款，甚至被抽走已发贷款，这对于企业来说无异于雪上加霜，企业将出现倒闭潮，社会上将出现失业潮！更何况目前国家鼓励全民创业，万众创新，风投手上都没钱了，拿什么去做投资，拿什么去鼓励创业，拿什么去支持经济转型？

除了经济上的直接影响外，更可怕的是对于国民信心的摧毁，上亿的亏损股民基民本已怨声载道，再加上实体经济崩溃，失业成潮，必定导致民怨沸腾，直接影响社会稳定！

中国经济已经到了近十年来最危急的时刻，如果爆发一场长达10年的金融危机，中国前三十年的努力就功亏一篑。我们已经输不起！

再来看事实层面，我们的政府已经出手救市了，政府救市与不救市这样的决定都不是谁一拍脑袋就能决定的，个人还懂得权衡利弊，选择对自己有利的方向，一个国家政府在做出一个决定的时候不会考虑这些问题吗？答案是肯定的。政府救市就是预见到很大的危机，防止可能出现的经济整体打击。

二、可行性。政府采取了一系列的措施，从最初的央行降准降息和人社部推动养老金入市，到降低A股交易费，来重塑投资者信心，另外国务院决定暂停部分IPO发行和卖空账户、中央汇金公告也参与救市等一系列措施，表明国家强力救市心态。我们来看下效果，7月8日按照无论是沪深A股还是创业板都有相当一部分股票换手率超过了10%，这是流动性危机逐渐解除的信号。

中国政府还要求大股东不得减持股票，并对涉嫌“恶意做空”行为展开调查，证监会已组织稽查，重点针对27日集中抛售股票等有关线索进场核查。综合技术面和消息面来看，这些救市行为是可行的且是义不容辞的。

综上。。。。

反方【萌主和她的朋友们】辩词：

当今中国 ，政府不应该救市

谢谢主席，在场各位好!

   今天我们讨论的辩题是当今中国，政府应不应该救市，我方认为当今中国，政府不应该救市。首先我们来区分以下几个概念，即政府干预，政府救市以及制度改革。政府干预是政府救市和制度改革的上位概念，根据干预的程度不同分为政府救市和制度改革，只要是不触动原有股市根基的行为就是救市行为，只要是动摇了根基的行为就是改革，所以在之后的辩论中请对方辩友不要混淆概念。不应该可以看成这种做法不能达到预期的目的，或者付出的代价与收益不成合理比例。

我方将从以下3点来论证政府不应该救市：

首先我们来看在过去的十余年中，股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；但实践证明，其效果始终不够理想，这说明，政府救市行为，不能成为推动股票市场健康发展的举措。

政府出手救市目的在于维护金融稳定，避免投资者失去信心。然而政府救市，不可避免地会对市场原有的运行机制造成干扰，救市行为阻碍了市场自我调节机制的完善和发展，背离了市场化的初衷。

2.中国股市从开始发展到现在，仅有20多年，股市体制制度还十分不完善，存在很多缺陷，而正是这些漏洞的存在总是让某些不法分子有机可乘。纵观中国股市历史，其不正常波动无不与一些人恶意操作的违法行为有关。这种不正常波动时有发生是任何一个年轻股市的常态。例如最近一轮股灾就是由于外资机构恶意做空导致。因为制度的漏洞才被外资机构操控，而管理机构在自己的地盘却束手无策。

六月末七月初时，中国推出至少40项措施来提振股市。路透社报道，据估算中国总共筹划了5万亿元资金来制止市场的恐慌性抛售，而2014年中国财政收入总共也只有14万亿元，消耗如此巨大的救市资金势必会挤兑其他公共基础设施建投入的资金，救市政策需要耗费巨大的成本，这种消耗本身就会对国家经济造成二次伤害，而股灾产生的根本原因在于制度，根本问题不解决，股灾还会反复出现。救市耗费那么大的成本却只能掩盖问题，并不能解决问题，实在得不偿失。政府一味地救市，只会带给那些恶意操纵者新的机会钻制度的漏洞，如此反复循环，中国政府的国库能支撑几次这样的股灾呢？与其花费如此巨大的成本去拖延时间，为什么不把这些成本投入到根本问题的解决之中呢？我方承认救市可以稳定股市，但我们不需要这样的麻醉剂，我们需要一轮强有力的阵痛来让清醒地意识到只有改革才能解决根本问题。

3.中国政府救市对公众来讲是一种不公平的行为。中国股市是一个投机市场，股民自愿炒股，如今亏损却要呼吁政府救市，政府救市所耗费的巨额资金来自于哪里？来自于印钞，税收，。比如说印钞，看起来似乎印出来的新钱更多了，但这不是创造出更多新的财富，而是在对旧财富进行秘密转移重分。不是直接从你的兜里拿钱，而是让你兜里的钱贬值，让你的财富缩水，转给那些拿到新钱的人。依然是别人犯错，你来买单，是对犯错者慈悲，对无辜者残酷。拿集体利益去救少数股民的利益这种做法公平吗？

中国股市是一个投机市场，是一个体制不完善的市场，面对这样的股市，政府救市得不偿失，只有改革制度，完善自由市场的自我调节机制，才是中国股市当今的真正出路。

甲级联赛初赛G组第二场比赛

辩题：【当今中国，政府是否应该救市】

正方：【然而并没有什么卵用】队   上场队员：一辩：谢泽昆；二辩：孟青源; 三辩：鲍矗垚

反方：【蹦沙卡啦卡 】队   上场队员：一辩：孙  傲；二辩：朱雨馨; 三辩：邢慧琳

评委： 杨昕钰、 温舒炜  、秦黛新

正方【然而并没有什么卵用】辩词

感谢主席和评委，问候在场各位。

今天当沪指一路暴跌的时候我们讨论着政府是否应该救市，有种异乎寻常的新鲜感，于是让我们看看我们的辩题，距离我们最近的两次股灾，一次是2008年，沪指一路由六千点暴跌到两千点，还有就是这次，从2015年六月15日到19日，沪指从5178一路跌到了4478，持续一年的伪牛市也彻底慌忙收场，当我们讨论经济问题的时候时效性一直是我们主推的，于是针对这两次前后七年的股市我们展开了我们的讨论。

在谈到救市时候，我们的印象似乎都是政府调动大量资金疯狂的护盘，救市一个看似神圣的词语真的是那么神圣的事情么?

当今各国政府的首要目的都是在对本国经济进行稳定，从美国量化宽松的实行和退出，中国的经济改革，都在进行经济的稳定，而股市再被誉为国家经济的晴雨表的时候股市的稳定也就从一个大方面反映出了国家经济的稳定情况，所以我们认为所谓救市即政府为发展经济、稳定股市所采取的措施。

当股市成为国家经济的晴雨表的时候，救市就变得拥有必要性

第一，中国政府救市有利于解决当前的危机。2015年的股灾，由多种原因造成，但其中，国家经济改革需要一个坚挺的A股增加投资者信心来吸引资金进入中国市场，而最近七年来涨涨跌跌的A股并不能提供足够坚挺的信心，我们需要一个上扬的股票所以股市开始“不看经济日报看党报。”带着利好消息一路上扬，网上甚至出现了主席和总理的配图，如“大盘不到一万点我习主席倒过来念”的段子。房地产萎靡，美国次贷危机的延续和欧洲希腊债务危机导致的中国出口缩水使得大量热钱失去了投资方向，而渐进上涨的股市却给了热钱一个新的方向，股市的崩溃可能导致大量的热钱彻底变成坏账，民间资本损失一空，银行大量流动资金套在股市中流动性严重缺乏带来银行的储蓄风险增大。民间的钱。国家的钱，人民的钱全部套在股市之中的时候，我们是不是就要喊出那句“死国可乎”了？

救市可以重新释放民间资本的，回复银行的流动性增加人们对股市的信心和社会的稳定。一个由政府利好政策堆砌吹起来的巨大泡沫，当泡沫变成一刹的花火的时候，政府救市不仅是挽救自己的行为，也是对社会的稳定。

第二，救市有利于规范日后的市场，解决后患。当今中国，2015年股灾，出手的不只是“国家队”带着的大量资金，还有就是公安。当股市一路上扬的时候，产业已经开始靠做空来赚取钱财，而中国面对做空这一常见的手段似乎并没有什么真正的警觉，在美股上市的中国企业，在2011年就因为被做空而停牌近42家，而这次也是在中国股票市场上第一次出现大规模的做空现象，但是证监会在最初的迟缓甚至是毫无作为让做空的产业、机构赚的盆满钵满，而大量减持也是此次沪指瞬间下跌的重要原因之一，证监会对做空的毫无警觉和毫无作为最后不得不用一种亡羊补牢的方法来给自己擦屁股，而正是此次公安的出现，带走大批操作股市的机构、产业、个人，才给未来需要不断完善和日趋稳健的中国股市和股市的参与者一个警告，中国的股市不是一个可以肆意妄为的地方，对日后稳定市场秩序的=有着巨大的作用，做空的下场就是被查水表之后，中国的股市相对于美股那种做空猎杀集团四处出击的环境将大为改善，杜绝投机的股票行为是对股票市场的规范也可以提高大多数本分投资者对市场的自信来提振经济。而证监会在经历了一次如此疯狂的做空之后也会开始有自己的手段，比如虽然此次证监会实施的较晚，但是禁止减持可以说是一种有效的方法之一，证监会只有经历了这样的大风浪才能真正的起到他稳定监护股票市场的作用，在日后不可预见的股市危急中发挥自己的作用。

第三，救市是政府的职责所在。当我们讨论应不应该的时候就应该知道我们面临的是一个正当性的问题，我们不是在讨论政府有没有能力去救市，当面对着滑落下坠的股市的时候，政府需要发挥的作用便是稳定股市进而稳定经济，而我国的社会主义市场经济的体制下宏观调控和市场同时作用，当市场需要政府运用宏观调控的时候政府便是出手的时候，零八年楼市泡沫崩塌政府四万亿救市，2015年政府半个月四十项政策筹备资金近五万亿来进行救市，表现出的便是政府在面临自己的责任的时候应当出手而且是果断的出手，政府的职责和义务所在，甚至政府存在的正当性都在此，政府到底应不应该出手呢？一个导致经济混乱社会结构崩塌的政府是否还有他的正当性？比如1933年的胡夫总统。责任要求在此，政府理应出手。

综上，政府应该救市是因为国家经济的稳定、国家的稳定皆系于政府在危机时刻的把控。而政府救市无疑可以帮助中国的股市、投资者和这个国家走出这个危机，也能更好地规范日后稳定下来的市场秩序，并且进一步完善我国的社会主义市场经济制度，通过市场和政策的双塑造来不断完善经济制度进而达到国家经济的稳定。而当身为全世界第二大经济体的我们，人民币已经正式可以在伦敦金属交易所进行交易，人民币不断走向国际化、中国产业不断走向国际化的时候，政府出面救市不只是稳定中国的经济，也是稳定世界的经济。正如美国在进行量化宽松政策的进入和退出时在考虑本国经济情况之下也对世界经济进行着考量，中国沪指的下跌间接影响着纳斯达克、法兰克福、伦敦的股票交易开盘后应声下跌，当我们称为一个大国的时候我们的稳定影响的就不只是我们。

因而，由内由外我方认为当今中国政府应该救市

反方【蹦沙卡啦卡 】辩词

谢谢主席

（对方辩友想要跟我们探讨的范围是不是太过宏大。我们看到这个当今中国下的救市辩题，我国当前最可能需要救的是不是也是当前的股市，不知对方辩友想要挽救实体经济当中存在的什么问题。就算要救，我们看楼市，政府的救市政策让房价暴涨，真的应该救么？）

（对方辩友是不是对救市的手段划分的太过霸道？如果所有对股市采取的措施都叫救市的话那我方岂不是就是政府无所作为？）

政府救市指的是特殊时期的非常规手段，以财政政策为主

（规范市场规则的事情一直都在做。所以不算，如果算的话，自我国股市成立以来我们一直都在救市。）

我们看到这次的股灾是从6月16号政府开始打击场外配资开始的，大量资金流出股市，股价下跌。导致散户撤离，更多配资者由于无法缴纳保证金被强制平仓，股指进一步恶化。此外我们不排除其中可能有恶意做空的因素。股票市场体系的不健全与规则的不完善致使民众对股市不够信任，最终引发这场股灾。但这真的是救市这样一种消极的手段能够挽救的么？

首先我国股市虚高十分严重，甚至存在大量的皮包公司。有些公司自身没有任何产权，比如“中文在线”，只是购买其他公司的版权并在网络上发行，自身缺乏发展空间。但由于我国股市在之前几个月的整体上涨导致所有股票甚至包括大量绩差股股价大幅上涨。根据经济学家李大霄的计算表明，我国主板市盈率约为86倍，创业板约为150倍，远超14-20倍的正常水平，存在巨大泡沫。这样的虚高股价的回落是必然的，政府本不必救市。这种状况下政府出手其实就是在进一步推高股票市场的泡沫，使股市发展进一步背离实体经济的发展。

其次，政府救市是为了稳定股民的信心，但是面对不完善的市场规则，救市是无法起到长期有效的作用的。这次股灾其实就是一个整顿金融市场的机会。更新上市资格的评定，避免绩差股流入市场、重新确定企业股权关系，避免被国外势力利用、对已经上市的公司进行定期考评、对恶意做空、非法配资等行为进行查处整治，这些是不是都有利于稳定股民信心，也更有利于股市的长期稳定发展？而救市这样短期有效的方式在长期看来却依然行不通，由于以上各种漏洞依然存在，股市必仍将反复经历暴涨暴跌的行情。

    综上所述我方坚定认为，当今中国政府不应该救市。

1.一个公司的股票是不是应该能反映一个公司的经营状况？

1、暂停新股发行：此次股灾开始之前股指五个月几乎翻番，形成巨大泡沫。我方查阅资料发现，上涨的起点是今年二月解禁了暂停达400多天之久的新股发行。我国现在的新股发行的投机热已经非常严重。此次股灾前一个月，共计发行了51支新股，其中49支新股的申购量超过发行量一百倍，股民看见新股就知道一定会赚钱，一拥而上。可见我国新股发行数量多，泡沫大。从历史经验来看，政府暂停新股发行可能短时间能够给市场注入一部分资金，但解禁之后的新股发行井喷一定会带来又一次股市泡沫的形成，最终进入恶性循环。

2、救蓝筹股：向蓝筹股票大量注入资金，这必然会形成蓝筹股票的新泡沫。如在此次股灾中石油股和银行股在救市政策的影响下股价不降反升，现在股价股灾前还要高，中石油七月上中旬上涨35%，不难发现国家资金的大量入市确实起到了托盘的作用。但是很不幸，泡沫终究是泡沫，前天蓝筹股泡沫开始破裂，集体下跌带领大盘暴跌，政府强行注入资金使其背离真实价值的行为迅速被证明是不可取的，并且下跌后大家纷纷质疑国家资金是否撤出，将我国政策市的特点表现的淋漓尽致，一切跟着政策走成为了我国股市特有的畸形心理。

我国现有的政策只求短时间稳住形势，这样只看指数不管规则的救市，只怕不断加强中国股市政策市的特征，固化股民“暴涨封顶，暴跌救市”的定式思维，使股票难以回归以公司业绩定价的定价规则。况且我们知道，全球化环境下中国一直试图证明国内市场的完善以求更好的得到国际的认可，更好的融入国际市场。可七月上半月股市净流出了400多亿外资，英国财经报宣称中国政府过度干预市场严重影响了国际对中国市场规范化的信心。政府长此以往，怕是不断使我国金融市场建设停滞不前，人民币国际化遥遥无期，最终整个中国经济都抱着政府的大手脱离整个世界市场。

综述，我国现行的救市政策不仅不利于我国股市规则的形成，甚至有可能加大下一次股灾的风险，我们需要的不是暂时的资金，而是长久的规则。

超级联赛初赛G组第一场比赛

辩题：【当今中国，政府是否应该救市】

正方：【南京信息工程大学校辩队】队   上场队员：一辩：耿 亮；二辩：刘焕彤; 三辩：陆凌凯

反方：【石破天惊逗秋雨队】队   上场队员：一辩：向继东；二辩：刘幸怡; 三辩：胡 鑫

评委： 卢科岩、马萌、皮鑫

正方【南京信息工程大学校辩队】辩词

谢谢主席，大家好

   今天我们的辩题是当今中国，政府是否应该救市？

   其背景为当今中国的经济形势，市为以股市，房市为代表的整个金融市场，政府救市则为在金融市场遇到危机时，政府官方运用投资，立法，政策等手段调整市场，从而达到缓解化解危机的目的。

   我方认为当今中国，政府应当救市。

   首先，当下我国恰逢从劳动，资源密集型经济向集约型，创造型经济转型的特殊时期，经济发展动力不足，使得形势也更加复杂，金融动荡严重，单单通过预警与防范机制无法完全避免金融危机的袭击与蔓延，今年以来的股市非正常波动，就可见一斑，金融危机的到来早有先兆，但我们的市场调节却仍未能避免其发生。（（大前提）

   在这样前提下，我国金融市场自身调节能力十分有限。同时，市场自身具有的滞后性，盲目性等缺陷，更说明单独依靠市场调节无法解决当下的问题。美国多次爆发的经济危机，与2008年的全球金融风暴已经向我们证实了自由放任政策，会使危机一旦发生便会冲击经济实体，银行倒闭，企业破产，人民失业，为生存不敢投资，公司更加缺乏资金，倒闭破产，形成恶性循环。因此政府救市的当务之急便是遏制危机的进一步发展，保证我国经济市场的稳定，避免市场崩溃的恶果。（市场自身调节无法起到作用，当务之急遏制危机）（论点一）

   其次，在经济转型期与震荡期，政府在危机时救市可以起到重要作用，同时救市已经成为一项国际惯例。1932的罗斯福新政，1997年亚太的经济危机及其应对，2008年各国的救市计划等等早已证明救市可以稳定民心，调整市场秩序，使经济正常发展。同时也给了我们关于什么时候救市，怎样救市很好的先例，使救市更好的发挥促进经济发展的功效。（历史与世界证明有作用，是惯例）（论点二）

   最后，纵观金融史，市场的发展最终将走向计划经济与市场经济和谐共存的局面。无论是资本主义由市场经济逐步引入计划经济，还是社会主义由计划经济逐步放开市场经济。政府进行干预，与市场自身调节有机结合，共同发挥功效，在我国社会主义经济发展不完善的前提下，政府在市场危机时救市，稳住局面使其能够有继续发展的机会，是完全可以接受的。（经济体制不成熟，救市是发展的必然要求）（论点三）

   综上所述，市场自身调节无法完全解决危机，需要救市解决当务之急。历史与世界也已证明救市能够起到作用，并且已成为惯例。而经济体制的不成熟，使救市成为经济发展的必然要求。因此，我国应该救市。

二辩稿论证范围：根据对方申论有所侧重

强调市场调节不能解决当务之急，我国有能力救市，救市有弊端但不能因噎废食

  

反方【石破天惊逗秋雨队】辩词

问候在场诸位，今天我方观点为当今中国，政府不应该救市。（救市一般是指政府通过财政或货币政策为市场注入资金，增加市场流动性。）今天我方认为中国政府不应该救市的理由如下。

  首先，股票下跌是去股票泡沫化的一个必然过程，政府没必要进行干预。前段时间中国的投机股民跟风盲目入市，大量流动资金流入股市造成股市短期疯涨，市盈利急剧攀升，价格与价值严重背离，产生股市泡沫。所以中国股票的大跌是不可避免的一个必然过程。股市的下跌不仅不是股票市场不健康的表现，而正是市场往好的方向走的必经过程。应该将市场归于市场，国家不应过多参与。南方财富网就曾登报表示中国股市存在结构性缺陷主要表现就是股市始终跟着政府的发展思路而不断变化，并不符合市场规律，与西方较为成熟的股市相比差异明显。所以首先救市不必要。

  其次，政府救市有违公平。救市其本质是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利，需要能够承受损失。换言之犯错者需要为自己的错误付出代价，而不能让纳税人去买单，无论是投资者或者机构，他们本来面对的就是一个风险市场，要在风险中决策并且有义务承担相应的损失。没有理由他们赚钱的时候可以盆满钵满，一旦损失，就需要纳税人整体买单。其实股市的危机不正是因为他们的贪婪和对风险的漠视造成的吗？

  最后，政府的救市政策会引起更大的风险，首先可能引起股民的依赖心理，如果你今天保护了冒险者的损失那么他会冒更大的险，从而在未来创造更大的金融危机，中国的股民在牛市就可以疯狂的进场以博得丰厚的利益，而在熊市又疯狂抛售。救市政策的拯救将让他们更加肆无忌惮的进行冒险。其次是救市对整个市场金融体系会产生极大的影响，进一步说，要不要维护共同尊奉的市场原则和理念，如果因为对危机的救助而导致政府和投资者对这些原则和理念的怀疑，就是得不偿失的。

  现今IMF也在敦促我国退出救市政策将市场还给市场本身。而我方认为国家只需要做好对于相关法律和政策的完善和执行，将股市交给市场，让市场进行调控，虽然这可能更为长期，但是这样未来的股市才是一个长期成熟抗风险的金融市场。股民也才能逐步回归理性。

超级联赛初赛G组第二场比赛

辩题：【当今中国，政府是否应该救市】

正方：【杰才思辨】队   上场队员：一辩：李沛伦；二辩：宋 典; 三辩：南其弘

反方：【猫本的外冷内骚队】队   上场队员：一辩：田沛霖；二辩：赛 娜; 三辩：季彦超

评委：卢科岩、马萌、皮鑫

正方【杰才思辨】辩词:

    谢谢主席。六月十五日开始，仅仅18个交易日，沪指即从5174点跌落至3300点，这场看似意外的“股灾”成为每一个A股投资者都将铭记的事件，同样会被记住的，还有暴跌之后的“全国救市”。
所谓救市，就是指政府通过宏观调控手段达到稳定股票市场目的的行为，
首先，从短期上讲，股市暴跌会造成市场的流动性危机。
本轮行情是A股有史以来第一次在杠杆资金推动下产生的牛市。过高的杠杆率是很危险的，国际上杠杆率3%是警戒线，6%是危机线，而在6月中国股市的杠杆率一度高达20%。
无论是融资融券、还是场外的配资，在如此高的杠杆率下，股市暴跌都会出现大量的主动减仓和强制平仓情况，当整个市场同时抛盘的时候，会让配资集中的股票跌停，跌停以后只能第二天继续抛售，由于资金规模过大，第二天开盘就跌停，触发了更低杠杆的平仓线，所有配资公司都要开始平仓，就好像银行的挤兑效应一样，最终导致整个股市一路下跌。跌停时，任何人无法将股票换成现金，这种流动性的需求逐步累积而得不到释放，加剧了市场的恐慌，形成恶性循环，造成流动性危机。
本质上来说，无论是场内融资融券资金还是场外配资资金，最终都来自于银行系统。银行对证券投资提供了大量的信贷支持，股市暴跌使得抵押品迅速缩水，很多银行无法收回贷款，使得银行对于贷款的审核趋严，造成企业特别是中小型企业的贷款需求不能满足，形成信贷收缩的负向循环，会使中国实体经济受到严重冲击。

其次，从长期上看，股市的暴跌会使得投资者丧失投资信心，政府失去公信力。我们都习惯称这轮牛市叫什么，政策牛，改革牛。人民日报多次发声看好股市，央行行长周小川在发言中也提到牛市会持续，虽然是否入市是投资者自主选择的行为，但政府的大力宣传不可否认的对投资者造成了影响。目前，中国的自然人股民超过9000万，受股市影响的人口可能超过3亿人。股市暴跌使居民家庭财富大幅缩水，严重影响居民的消费能力和消费意愿。况且，在国家喊着慢牛口号的时候下跌，会使投资者对政府的市场导向性丧失信心，不利于将来国家经济目标的推行。

诚然，救市作为一种特殊情况下的特殊手段，断不能解决当今中国证券市场存在的所有问题，但是当我们看到股票市场的不稳定造成实体经济的风险时，给3亿人的生活造成影响时，股市，政府应该救，谢谢。