发信人: ideegg (肺泡), 信区: Debate
标 题: 在看海峡杯复旦世新的决赛
发信站: 日月光华 (2004年07月20日00:16:31 星期二)世新的立论的主战场是“合作前提论”，即，当今社会的存在前提是有一定的形形色色的
法度并且大家遵守这样的法度，而这种“遵守”就是“合作”，因此合作大于竞争。接下
来的辩论里，世新甚至把“妥协”也称为“合作”，只要有妥协，就是合作大于竞争，并
且每一竞争都会有妥协或者合作，或者以妥协和合作为目的，所以每一竞争的更高层次都
是合作。 这是有点儿问题的。进房间首先要进房门（当然不排除部分浪漫男半夜三更从窗口爬进来
），但是进房间就是为了进房门？或者说呆在房间里主要是呆在房门口？ 诉诸我们的生活经验，正常人都会或欣然或被迫地遵守规则，但是在这一前提下，更多的
场景是彼此利益的竞争，或者团体与团体之间的竞争（虽然团体内部是合作的）。我们去
应聘，当然要按照招聘单位的规则来，但是应聘者之间就是合作大于竞争了？我以我的优
势击败你，或者你以你的优势击败我，这个算竞争还是合作呢？应聘的时候，也会有小团
体的合作，但那是为了本团体在所有的应聘团体中脱颖而出。如果在这时候，应聘者还要
告诉我他们之间合作大于竞争，他们竞争的更高层次变成了合作，那我要怀疑他们知不知
道什么叫找工作，以及究竟在不在乎找到工作。很多人在找工作中强调自己有合作精神，
懂得TEAMWORK，但是这难道没有一句潜台词在告诉招聘者：选我吧，我懂得合作，我会在
团结同事的基础上帮助你的企业提高竞争实力。 这个辩题是比大比小比多比少，比大比小比多比少有标准，但这个标准如果是谁是前提谁
就大，我作为观众是不能接受的。如果我们复旦立出的论是“竞争是合作的前提，所以竞
争大于合作”，我同样会觉得这个论比较扯淡。比大比小比多比少的标准在哪里？如果合
作可以让你最终生存下去并且强大起来，那么合作就是根本的（不仅仅是前提），合作反
映在正常人的行为中也就多一些。反之亦然。竞争与合作不过都是手段，生存下去强大起
来才是目的，是人的最正常不过的目的。所以“竞争是为了合作”这样的论点我是觉得很
奇怪的，以这样的论点来论证合作（将要，已经）多于大于竞争，也是我觉得很奇怪的。 我没有看到我们复旦有很清晰的表达出来的立论，但是在复旦队员（尤其是三辩那个小姑
娘）的自由辩论中，我看到大家在不断地给世新做两件事：举例子，提问题。举例子是举
一些类似于商战这样社会通念感到竞争多于合作、竞争是生存的根本手段的例子。提问题
就是提一个问题：按照世新的论证，是不是所有的竞争都是合作了，那么还有没有一样可
以叫做竞争的行为呢。 于是整一场看下来，我觉得世新是从一辩到四辩都流畅地、忠实地在论证他们的那个立论
的，扑面而来一股很强的底线意识（虽然这个底线本身有问题）。我们复旦的队员，一辩
的立论不清晰，但是四个人都有反应，知道对方那个立论的破绽在哪儿，拼命地要指给评
委们和观众看这个破绽。可是我们的队员指出破绽的能力还不够，一剑封喉的感觉没有，
而且有很多废话，从93年国辩那儿学来的废话。另外，我们的队伍对于对方举的例子的预
想可能还不够全面，比如人家反复举遵守法律规则的问题，强调这是合作，所以合作大于
竞争。其实，某个部门法能够显现今天的模样，也是有不断的竞争在里头的：不同利益集
团的竞争，法律规则本身在立法技术上的优胜劣汰等等。可惜我们这边没有反应。 至于这样的状况，谁胜谁负，我倒觉得评委很重要了。如果我是个最不能忍受复旦队伍的
只破不立、不停地扔炸弹、抢对方辩手的话、手势不自然的评委的话，我会判复旦输；如
果我是个最不能忍受立论本身出了毛病的评委的话，我会判世新输。那么我和KANFIGURE那
天的看法是一样的，世新输在立论。如果人家立论更好些，通过更多的生活中活生生的例
子告诉我们：不对，让人生存发展下去的根本手段不是竞争而是合作，合作决不仅是前提
，更是根本手段，所以在正常的人群中，人们的合作总是大于多于竞争。那么，我会倾向
于世新，以为排除立论的问题，我个人很欣赏他们的辩风。我们复旦这边太会抢话头了。
相比起来，世新不怕我们多说，而我们怕世新多说，总要去抢。 有人说我们的立论出了问题，因为我们在破对方的立论中，不经意间露出了我们这样一种
底线：竞争应该大于多于合作，否则一个个人、一个团体、一个国家很快就被淘汰了。他
们批评复旦队员流露出的这种“应然性想法”。我倒觉得这种想法没有问题，某种手段更
应该被人选择，与这种手段被人选择的就相应多些，是不矛盾的。 看下来，我们的队员没有我在此前看到大家的评论时猜想得那么优秀。但是我很高兴，因
为你们都极有潜质，与苍白的优秀两个字相比，潜质是你们身上更为出彩的地方。我发觉
你们比我们那届好得多的一个地方，在于你们比我们务实，在辩论场上说一些实际的情况
，说我们生活中随处可见的情况，而不是在那里调书袋、玩文字游戏。建立在现实事例上
的理论演绎，是很有趣的。你们还有一个潜质，就是自信，虽然目前看来这种自信还有些
不太礼貌的包装，但你们要做的只是丢掉不礼貌，而不是丢掉自信。 我在这里“你们”、“我们”的，也似乎不大礼貌，好像刻意把你们和我们这些好久没玩
辩论的人分开似的。不过也确实应该分开，还是那句话，你们比我们强得多，也比我们起
步得早。呵呵。 对于外面的评论，包括外网流传到这里的评论，我觉得，有些探讨比赛本身的交锋情况的
文章，包括指责辩手辩风问题的文章，看看无妨，也并非没有学习借鉴之处。但是另一些
空洞无物的讽刺，也就不要去管了。不招人妒是庸才，只知妒人是蠢才，不知反省，也成
不了人才。不如把时间花在继续训练、观察社会、与校外辩友交流上面吧。 BTW，看到了传说中的“奖杯”一说，就是在四辩黄翔（可是这么写么？）的总结陈词中提
到的。觉得以此来指摘复旦功利的论调，有些无聊，黄翔的意思，不过是从复旦的底线出
发，指出在“获得唯一的奖杯”这件事上，获奖的结果是通过竞争而不是通过合作得出的
。
--
※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·HTTP [FROM: 211.154.84.24]
| 
IP卡
发表于 2004-7-19 23:55:49
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-7-22 15:42:04
