2004年海峡赛复赛第二第三场照片

楚之旋

[这个贴子最后由楚之旋在 2004/07/14 01:19pm 第 1 次编辑]

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089773455_6.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089773455_7.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089773455_9.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089773455_10.jpg

14日上午第二场复赛世新大学vs西安交通大学

楚之旋

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089777309_1.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089777309_2.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089777309_3.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089777622_zx.jpg

http://club.fjii.com/argument/hx3/sstw/1089777377_11.jpg

彼岸红叶

复旦大学辩论得太好了，这个辩题本身就是正方有利的，但是他们能够把各个学科的知识交叉渗透地运用，可见知识功底的深厚。
他们的逻辑很清楚，而且咬住“东西伦理的差异”发问，这种风格我喜欢。正方在他们的威逼下被迫把伦理的地位从“真善美”退到“己所不欲勿施于人”，如果时间允许，反方的威逼可以把他们的这个界定都差点夺取。此外正方把伦理界定为好的伦理，缩小了伦理的范畴。

lemoncoat

呵呵~~我到觉得反方说的伦理有点偏颇~：）
说到布鲁诺等问题时，反方自己都说了，那是违反当时的宗教理论的。
请问宗教理论等同于伦理么？
再说什么三崇四德，到底哪些是陋习哪些是伦理呢？
可惜正方没有反驳，其实反方是扩大了伦理的落后性，扣了许多大帽子给他们。

其实“己所不欲勿施于人”这点~我认为几乎等同于正方开始所说的真善美。
（虽然个人认为他们确实没有表达好……汗……）

“东西伦理的差异”的发问其实在后面被反驳了，世界上许多东西在变化发展，伦理也不例外，他是不断变换发展的，但是请注意了，无论这个世界怎么变化怎么发展，从古到今，人们追求真善美，人们从来都不曾说也不会说真善美是错的！哪怕是将来也不会有这么一天！
也就是说无论世界怎么变幻，有些东西他却是恒古不变的。
而真善美，就是伦理的最后界限。不管东西文化有多少差异，这条底线都是一样的，没有区别。
（这在盘问时正方二辩就清楚的提出了，可惜后来没有再提出强调……哎……）

另外关于“己所不欲勿施于人”的一个反驳，反方两次提到一个医生要那刀割人家的问题，说是不是医生不应该做手术，因为医生自己也不想被刀切啊~……我觉得这个反驳不太适合……如果那个医生哪天也生病了，他怎么会不想别人来给他动手术呢？？？

个人拙见，如有谬误，请多指教。：）

萧萧

可以肯定的说，在特殊的时代，宗教教规和伦理是休戚相关的
在科学不甚发达的时候，很多的社会伦理都是由宗教教义决定的
这点不好作文章

科学除了自然科学，还有社会科学
辅仁有一个潜台词就是：科学具有盲目性（“想做什么就做什么”）
其实科学的一部分就是
对任何可能跟“好的伦理”冲突的行为（不光是科学本身）加以限制
而伦理界限有善也有恶
所以科学可以自持，不需要伦理界限