[转帖]海峡赛第二场大体感受（辅仁大学——华中师范大学）

木绵

[这个贴子最后由木绵在 2004/07/14 04:25pm 第 3 次编辑]

辩题：经济全球化使竞争多于合作/合作多于竞争

正方：辅仁大学

反方：华中师范大学

相对于第一场，这场无疑更加精彩一些，这也是双方都得到了比较高的分数的原因。笔者也看的眼花缭乱。

一.立论
正方：
感觉上好象是在说两个问题。
一是经济全球化形成了全球市场，在全球市场中要想生存发展关键是遵循市场法则——竞争.
二从合作竞争逻辑关系出发，合作的过程中有竞争，合作的目的还是竞争。

反方：
比较四平八稳，有点大而全的感觉。我记不大清楚了，从全场讨论的角度，似乎讲的是：
一.经济全球化导致各国家地区间相互依赖增强，共同利益形成。
二.经济全球化的过程本身就是风工协作不断加强的过程，风工国际化。
三.经济全球化时代面对的诸多问题需要合作解决。
四.逻辑关系上，合作是竞争基础。合作竞争都是获取利益的手段，并不存在谁以谁为目的。
是一套比较正的立论，整体感很强。

二.陈词
双方的陈词都不错，正方偏重事实这也是台湾高校的一贯风格，反方则体系感较强，颇为大气。

三.质询
不知道这种赛制的质询是不是设置了可以打断对方发言.似乎是这样的，因此这里的质询就一下子变的凌乱起来。华中师大的女辩手相当犀利，按照我们学校常说的，简直可以说是“一如既往的凶悍”，而辅仁的男辩手似乎应该更加怜香惜玉一些，另外四辩固然幽默，但似乎在赛场上有点点过头了。比较好的是反方3辩，用一个圈套引出一个竞争背后七个合作，这成为他们后来比赛中强调较多的问题。

四.自由辩
正方仍然是以大量事实为先导发动攻击。到了比赛后期，显得有些后劲不足。正方在这里出现的比较大的问题是有些对抗公众意志，也就是有些话说出来让观众感到尽管逻辑正确，情感却难以接受。比如比掉谁，比如卖掉赚钱，比如可持续发展还是为了要竞争，等等。
反方的风格，我不知道是不是武汉地区高校都有的，让我感觉和武汉大学有异曲同工之处。简单说就是大量以事实做引子提问，然后利用对方的回答反复论证己方观点。他们显然准备的相当充分，于是比赛中提出的问题简直如同排炮攻击，打的眼花缭乱。女辩手表现的相当犀利，而四辩那位男生也比较有大将之风（2辩也一样有大将之风），并且还比较幽默。反方的打法使整个比赛的节奏异常加快，有时候让人有喘不过气来的感觉。
反方的一些不足是他们在后期主打经济全球化时代的全球性问题，比如环保啊犯罪啊，似乎稍微有些欠妥。因为对方完全可以说这些是经济全球化时代的问题但未必是经济全球化导致的，也就是说对方只论证了经济全球化时代要合作多于竞争没有论证经济全球化使合作多于竞争.别小看这个问题，这时候如果再能找到经济全球化时代的某种东西使合作多于竞争而这种东西又与全球化没有必然联系的话，那反方的这个战场就变的危险了。
另外尽管双方都想把竞争合作的重要性与多少分开，但这其间逻辑关系的阐述还是不到位的。
当然只是一家之言，让各位见笑了.

五.结辩
双方都有辩论演讲化的表现。

（转贴自福建热线第三届海峡两岸大学生辩论会论坛，作者biohazard）

lemoncoat

下面引用由木绵在 2004/07/14 02:36pm 发表的内容：
反方的一些不足是他们在后期主打经济全球化时代的全球性问题，比如环保啊犯罪啊，似乎稍微有些欠妥。因为对方完全可以说这些是经济全球化时代的问题但未必是经济全球化导致的，也就是说对方只论证了经济全球化时代要合作多于竞争没有论证使合作多于竞争.

另外四辩固然幽默，但似乎在赛场上有点点过头了。

这点说的很对。
但是我很吃惊的是,反方说出环境问题时,正方四辩站起来不但没有咬住反驳,反而说了个羚羊的问题，非常的文不对题，被正方以这是自然界捕食轻易回击掉。而后正方的二辩站起来没有指出对方忽略了经济全球化这个前提，反而是继续说了个鱼的例子，真是让我哭笑不得……

其实一开始正方的一辩陈词，我个人感觉没有把握好时间，好象没有把想说的甚至一些应该说的东西说完，直到后来质询部分才强调了一个数量比较的问题，把合作前与后有无数的竞争的观点解释透彻了（那时甚至给我占了上峰的感觉……）。

但是后来反方提出了2点
一，一个竞争后也有七个合作来反驳正方的合作前与后有无数的竞争的观点。
二，竞争和合作都为利益，来反驳正方关于合作为了竞争的观点。

随后的自由辩论中，个人觉得正方有点乱了，有时给我说不到点的感觉……
在结辩的时候，反方四辩一个个点说的非常清晰明确，并且抛出了从历史的角度来看不同的时代有不同的趋势的观点——资本主义扩张时代是竞争盛行，那么现代世界全球化后合作成为了主流，总的框架和内容都很清晰，最后的一段抒情也获得了大家的掌声。
而正方四辩的总结也指出了要从结果判断，反方许多合作的论点是美好的愿望但是要从现实出发判断，不是好的就是多的。随后又反驳了关于反方的国际会议的论点，提出这么多的会议是为了建立更加公平公正的竞争平台，而不是大家一起来平分财富的合作。可惜个人认为他时间没有把握好，话还没有全部说完时间就到了……

当然。。。这只是我的一些个人观点。如有偏颇，请多指教~ :em04:

木绵

正如楼上的，比赛的时间过短

这也是台湾辩手普遍反映的问题，特别是汪和宁学长。因为在台湾，辩论时间至少在一个半小时左右。

lemoncoat

怪不得~呵呵

因为在复赛的时候，他们的一辩陈词又没有说完。。。

四辩发言时间也明显不够。。。

哎。。。

好可惜。。。

尤其是一辩陈词这样很吃亏的样子。。。

天之神卞

一个半小时几乎要压缩一半，难为了他们！

一叶知秋

辩论时间的确可以考虑延长一点。但论的部分不能延长太多。