马来西亚博特拉大学 vs 马来西亚国能大学
a4: （正）外交比军事更能维护国家安全
a3:（反）军事比外交更能维护国家安全
胜方：马来西亚博特拉大学（9-0）
最佳：正一郑财兴（博大）正-外交为和平手段，军事是准备战争与实施军备。国家安全则为维护国家稳定。正方一开始就提出军事具有威胁性，带来国际社会的动荡不安。各国若相信军事能维护国家安全，会带来军备竞赛的恶性循环。人为问题-粮食，能源，经济制裁上能通过外交的沟通性质来解决。非人为问题如非典，海啸，能通过外交交流来积聚人类，一起保护家园。外交能减少摩擦，带来友谊。阿拉伯与苏丹的外交成功是实例。两伊战争最后以外交解决。伊朗与美国的核武拥有权上的纠纷使美国将导弹对准伊朗，如何解决？军事竞赛越来越危险。 反-军事包括维和，反恐，军事行动。外交代表对外交流，不等同与经济合作。军事具有威摄，抵御，与比试的特性。能确保国家主权不受干涉。对于现今处于反恐战争的时代，军事更能维护国家安全。如何与恐怖份子，成吉思汗等野心家谈外交？不可能。军事不是恐怖与核武的竞赛，军事本质为维和，外交只是交流与呼吁，谴责与帮助保护。比起外交，军事更直接的保护。车臣暴力事件能外交马？天灾时社会次序乱了，军事的镇灾更能维护安定。 自由辩-
正-军事带来伤亡无数后更不能真正解决问题。国年暴乱问题是内政问题，不是外交的责任，不谈。俄罗斯与美国的军事竞赛不会有善终。六方会谈的出现证明外交的可取性。 反-野心家入侵不能靠外交来解决。国内暴乱问题，军事能解决，外交不能。车臣暴乱事件军事帮助解决了，外交官却在那时候缺席。军事能帮助内政，能抵御外来势力，内外兼顾，外交只能间接的对外。 正结-外交能淡化问题。军事争斗中，必然有一者胜，一者败，导火线依然存在，不能彻底解决问题。外交能坐下来谈，外交做不好带来问题正恰恰论证外交的重要性。 反结-野心家问题上外交根本作不到什么。国内问题上外交根本无用。军事不是恐怖。军事基础为人不犯我，我不犯人，别将军事恐怖化。外交是能解决一些国家间的普通问题，如水源，建筑，但面对危机四伏的国际争斗，军事更有效。 | 
IP卡
发表于 2007-6-21 16:41:27
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-6-21 16:49:40
