历届国辩优秀结辩

light0sun

我花了3年的时间才能不写稿做结辩，当我以冠军的身份进入校队参加名校杯的时候，又因为不写稿被删下来了@@

黑色的马甲

你说这类事情还少啊？现在的人就是喜欢把自己的价值观强加给别人。喜欢凭自己的主观判断什么行为就是好的什么就是不好的。台湾就这点好（不是反共哦），只要有实力别说是四辩不写稿，一辩不写稿都行。怎么舒服怎么辩。是你去辩还是教练去辩啊？大陆教练就是管太宽了。

所以了，中山有什么好当反面教材的？不就是又诡辩又强辩又逃避话题吗。你自己学校肯定也有又诡辩又强辩又逃避话题的家伙，连总结陈词不带稿的都有。自己不敢用打不过人家能怪谁？所以这牵扯到的社会问题很深，很难一语概括一场比赛为什么会输。

刘旭

顶21楼啊～～～～～咱们真是同是天涯沦落人。

我也是花了三年时间才做到不写稿。后来学校组队参加全省的高校辩论赛，我也是靠着不写稿的总结当上正选和队长。可是后来比赛，教练组还是执意要照读他们写好的稿子。我还为这事和教练吵了好久。

当然，最终结果还是蚂蚁拼不过大象。其实对于大陆的学校，只要是大比赛，只要学校安排了教练组。教练肯定不敢搏的，一定安排好稿件，只字不能修改。

就算是中山大学，在全辩的时候也是背稿的。直到国辩的时候，据闻是整个辩论队一齐争取，才争取到黄磊和薛乐的不写稿总结。

魔鬼的律师

顶16楼,不写稿跟打腹搞都是赛前准备,没什么大区别.

黑色的马甲

这世道是黑暗啊。怪不得人家评论说大陆辩论队只不过是一帮传声筒。真那么干还真不如直接派教练出来单挑算了。

刘旭

实际上，稿件的问题很复杂的。教练组也常常意见不统一。
我们那个时候，真正那个带队的教练在我硬磨软泡之下，本来答应3分钟的陈述，留1分钟给我自己的。
可是后来，那个教练的顶头，也是教练组成员之一－－真实身份是学校的领导，就不同意了，说如果队员敢自己总结，那么输了队员要负全部责任，如果背稿，就算输了，队员也无须负责。
一句话把我们压死了。

黑色的马甲

天啊，看来我们学校那种情况也可以理解了。不过话说回来，四辩好像本来是最体现个人综合能力的位置，很多辩手最希望的就是当四辩。这么一搞还不如当二三辩，总不至于你教练都把人家说什么话算清楚吧，真正完全自由发挥的不就这两个位置了？

不过话说回来你们教练那话好像李鸿章也说过，什么北洋水师不得巡洋，否则打赢了也要罚。如果背稿，就算输了，队员也无须负责，队员不负责谁负责？背稿背输了教练负责？他负的起吗？作为选手的四个人啊，一辈子参加几次全辩啊。因为你教练的缘故害得我根本没表现就挂了，一辈子都为之遗憾啊。你教练怎么负责？请吃两顿饭就完了？背稿子背输了这跟误人子弟有什么区别？把人家好好的一个辩论生涯给毁了不以死谢罪也该面壁思过个一两年吧。

事实上有几个教练有这种觉悟？简直把选手当棋子，自己高兴怎么下就怎么下。而队员连发挥一两句话的机会都没有。只许州官放火不许百姓点灯，真正有的时候真不知道谁不负责任。

light0sun

下面引用由黑色的马甲在 2007/02/13 03:41pm 发表的内容：
天啊，看来我们学校那种情况也可以理解了。不过话说回来，四辩好像本来是最体现个人综合能力的位置，很多辩手最希望的就是当四辩。这么一搞还不如当二三辩，总不至于你教练都把人家说什么话算清楚吧，真正完全自 ...

问题不能这么看。
教练的理论很大程度上是基于他们远大于我们的知识储备和认知深度的。
换句话说，他们准备辩题的时候，会看到很多以我们的认知层次看不到的东西——往往这些东西不是我们能够轻易理解的。我们就好比流水线上的工人，我们知道自己在做什么，但不知道自己做的东西有什么深意——那是工程师的事情。
教练之所以不太允许辩手自由发挥很大程度上就是怕一旦辩手对教练的框架本上了解不够熟悉理解上出现歧义导致比赛场上局面被动。
辩论赛就是这个样子，3、4个人如果单独对一个人往往占不到优势——思维上的连贯性和一体性是远远不如的。这就是教练的顾虑所在，他不能让4个辩手完全的融为一体——准备时间仓促，就只能依靠固定的框架来把4个辩手限定在里面。

从辩手的角度来讲，这么做也许很难受，但并非不可接受。

我们学校的教练是名校杯的常驻裁判长和裁判员。也是国内辩论界的先驱（80年代就活跃在辩论场了）。我对他们非常尊重，必要时候以他们的意见为准是获胜的前提吧

黑色的马甲

说实话，还不就只能发发牢骚。我可是以听话著称的，老师指哪打哪。最主要我也是没那实力发脾气，有那实力的人正在发。

这就有个问题了，如果是教练说啥我打啥那算我厉害还是教练厉害啊？的确是为了胜利照着他的模子打概率大得多，可是赢了都不怎么爽啊。就算是诡辩强辩耍阴招弄赢了，再无耻也是我的本色吧，也是我实力过人打赢的吧？你可以理解我的意思吗？

同样是追求胜利的手段。听教练话就受宠，玩诡辩就被骂，是不是也有误区啊？为什么不能根除诡辩就像为什么不能根除教练一个道理。你不听教练的话自然有人听，打不赢活该。你不诡辩自然有人诡辩，打不赢还是活该。

MIA

下面引用由刘旭在 2007/02/13 02:33pm 发表的内容：
实际上，稿件的问题很复杂的。教练组也常常意见不统一。
我们那个时候，真正那个带队的教练在我硬磨软泡之下，本来答应3分钟的陈述，留1分钟给我自己的。
可是后来，那个教练的顶头，也是教练组成员之一－－真实 ...

我们就是喜欢对着干
开玩笑
输了还要负责
你以后直接问他
怎么负责？

刘旭

教练的问题这的很复杂。

我们参加省赛的队伍的教练组，就有6－8个成员，但真正懂辩论的，是辩手出身的，带我们立论的，就2个。那两个才是真正意义上的教练。他们对于辩论的理念和华语上的兄弟们基本上是一致的。
但问题是，懂辩论的教练并没有最后决策权。真正有决策权的，是不懂辩论的校领导（也是教练组成员之一），在立论阶段，真正的教练和校领导就经常有分歧，他们本身意见就不统一，我们队员看着也觉得好笑，一帮教授在那吵来吵去的（教练和领导都是教授来的）。
到最后的定稿，队员有多大的自主程度，自由辩论的攻防问题，队员和教练的理念只有很细微的区别，但和领导就有天渊之别了。但最后有决策权的偏偏就是领导，真要命啊。

我们那个校领导，除了说出“敢不背稿，就要负全责”的话之外，我在陪练赛的时候，由于对最后定稿作了些许的改变，他还说，“敢自己修改一个字，马上换下场，反正大把候补队员”
唉～～～