[公告]国际大专辩论会B组初赛一

辩论自由人

国际大专辩论会b组初赛一

时间：2005年9月1日 星期四 下午三点
地点：新加坡新传媒演播大厅

正方：瑞典斯德哥尔摩大学（立场：开发廉价航空市，场利大于弊）
反方：韩国外国语大学（立场：开发廉价航空市场，弊大于利）

上场选手：

瑞典斯德哥尔摩大学：任静怡 贾思亭 尤纳唐 罗杰

韩国外国语大学：金文周 李洪 李在勋 文素罗

评判团成员：赵令茂 祝小宁等三人

赛况概述：b组的比赛没有a组的剑拔弩张，可是双方的排兵布阵倒也错落有致。正方三男一女，反方三女一男，都是非华裔选手。可能也是由于今天是教师节，学生放假因此观众不是很多，这场比赛的火药味不是很浓。

开篇立论

正方提出航空服务快捷方便，廉价航空降低了它的价格，使更多的人有机会实现长途旅行，从而促进国际以及区域间交流。廉价航空虽然廉价，但是安全和服务仍然可以得到保证。更进一步的是，大多数人都有出游的梦想，可是昂贵的航空交通费用让很多人望而却步。因此，廉价航空的开发使更多的普通人可以出远门游玩，因此开发利大于弊。说到这里，正方四人不约而同的各戴上一顶机师帽子，并提出只要你买的起一顶帽子，就买的起廉价航空机票。

反方则开宗明义，表明这场比赛的题目要求权衡开放的利弊。而廉价航空又是如何降低成本的呢？方法是扣除各个部分的费用，因此像餐饮、机师培训费，定期检查等等都可能被取消。反方的对象是全人类，他们也提出市场核心是消费者。首先廉价航空的本质就是削减成本，因此越来越低廉的价格可能导致恶性竞争。而且从人类和谐来讲，薄利多销的廉价航空会导致飞机服务数量醵增，排放的二氧化碳会严重破坏环境。要知道，把整个航空也所赚的钱来修补环境还不够。

论证辩驳

正方提出廉价航空促进了区域间的经济、贸易、就业、教育。而一个显示的趋势就是很多人有出国的梦想，廉价航空为他们提供了旅游的机会，旅游不是富人的专利，他还以头等舱做类比。现代流动人口的增加更需求廉价航空的出现。要知道思念的痛苦可是难以忍受的，没有钱的人，只能举头望明月，低头思故乡。

反方则表示主办方请他们来就不是坐廉价航空。廉价航空降低成本导致维修培训的经费被缩减了，有的廉价航空公司甚至减低起降时间，以安排更多的航班。这将人的生命安全置于何处？而且他们为了缩短航线，擅自从市区的上空飞过，造成了噪音污染不说，还增加了事故的纪律。

盘问

正方的主要进攻点有几个：如果从破坏环境的角度来将而不开发的话，是不是富人就有权利破坏环境？廉价航空难道不能促进旅游业吗？而且从逻辑的角度来讲，什么交通工具都会对环境有所破坏，那么是不是我们应该放弃所有的交通工具？而且贵的票对消费者又有什么利益？某些廉价航空公司的安全性也不错啊？在第二轮中，正方继续盘问反方关于昂贵负担一般的学生能否承受？以及长途旅行的票价问题。对于这些问题，反方明确指出乘客乘坐飞机要以安全为前提，而正方举出的那些航空公司在安全性上的例子都不是普遍的情况。增加航班次数的廉价航空更加剧了对环境的破坏。反方还指出，为了安全起见，他们宁可攒钱买普通机票也不要乘坐廉价航空，而且，他们反驳正方以廉价航空来做长途旅行的设想，因为就现实而言，廉价航空的功能是短途航空。

反方指出正方一直未谈弊，未进行比较；而正方提出他们的任务是找出廉价航空的优点。反方则继续追问正方飞机飞行的时候最重要的因素是什么？正方似乎回避了这个问题。第二轮反方也使用了一些廉价航空空难频繁的事例来询问正方，试图让他们不得不承认廉价航空的安全性得不到保证。他们也指出为赢利而盲目增加航班带来的问题。正方也采用了和反方在前个回合一样的手段，说那些事例也只是特例，而不是普遍现象。

自由辩论

这倒是一场很有趣甚至有点滑稽的自由辩论。倒不是因为比赛双方阐述的内容，而是形式。从内容上来讲，双方对自己准备的稿件的依赖性比较重，在更多的时候没有正面交锋。但是正方一辩是一位很诚恳的女士，回答问题可谓是“知无不言、言无不尽”，正方的发言时间大概有一般以上是她使用的。她也提出了关于廉价航空节约成本的可行性方案。她说对于航空的成本80%是固定成本，20%是伸缩性的，我们可以尽量使用同样型号的飞机，使用辅助机场、以节约不必要的培训费用和停放费用等等。不过反方也很机敏，提出80%的成本是固定成本，那么机票的价格怎么有可能缩减为一顶帽子的价格呢？这样的机智反应在比赛中时有出现，恕不赘述。

总结陈词

反方四辩的总结条理清晰，先逐条归纳对方犯下的错误，再总结己方观点，颇有93年蒋昌健之风，反方四辩的总结中规中矩，重复前面所展现的论点。

评委点评：赵令茂先生

这本身是个经济学命题，而双方都从人文的角度入手。正方以动态经济发展的角度向前看，也提出了很多节约成本的合理性方法。反方则认为生命是大利，任何利和生命相比都是小利。反方也没有着重经济价值。对于正方的一些观点和置询，反方似乎听而不闻。双方在辩论过程中也没有交点，只是偶尔碰在一起，多数时间自说自话，但是这对不以华语为第一语文的非华裔选手来讲，能达到这种水准，已非常难得。不少新加坡学生看了比赛都可能感到惭愧。反方的实力比较平均，分工也比较清楚，语言比较标准流畅。而正方而辩则被赵令茂先生赞扬为一颗“黑珍珠”，他条理清晰，思路明确。反方四辩的语言很好，做总结工作更发挥了她的有利条件。

比赛结果：

最佳辩手：贾思亭

韩国外国语大学获胜 3：0

左手年华

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从“藏经阁”转移过来的！