“2004全辩”初赛第三场比赛报道（新增短评及照片）

显示全部楼层 · 发表于 2004-8-21 20:50:37

[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/10 09:51am 第 8 次编辑]

2004全国大专辩论会初赛三结果

正方：全职太太体现女性地位的提升（北京交通大学）　1253分
反方：全职太太体现女性地位的下降（河海大学） 1260分

正方：北京交通大学
一号辩手：工商管理3年级　刘毅梵
二号辩手：通信工程2年纪　官　科
三号辩手：外语2年级　　　杨小梅
四号辩手：法学3年级　　　胡佳楠

河海大学获得胜利

比赛的简单报道

初赛第三场：北京交通大学vs河海大学
正方：全职太太体现女性地位的提升（北京交通大学）
反方：全职太太体现女性地位的下降（河海大学）
这道辩题，个人认为应该是一个标准上的争斗。究竟怎么样才是地位的上升，怎么样才是地位的下降。双方根据各自的不同的标准再进行场上的争辩。但是，比赛并没有按照这种方向发展，双方最后在进行一种简单的定义之争，一个简单的事实比较，逻辑与理论被远远的抛在一旁。
正方立论建立在女性选择全职太太是多了一种选择的角度上，用全职太太这种工作的价值被承认来证明己方观点；反方立论建立在比较的基础上，为什么有全职太太而不存在全职老公的这么一个问题上来说明自己的立论。双方的论证方式没有什么问题。但是感觉太浅，是第一时间就能想到的问题，没有进行过仔细的挖掘。
比赛开始，在猜测对方立论以及双方自己立论方面不分伯仲，但是在反驳与再反驳上，反方的现场感觉明显好于正方。场上甚至出现了反方这样的论调：“您对我方反驳的反驳我方根本没说过，我真不知道要怎样再反驳。”在这个环节上，反方获得了较大的优势，不过反三的这个mm感觉确实很男性化，仪表仪态不是很好。
而进入自由辩论，由于在进行了1分多钟比赛以后，正四的话筒出现问题，不得不停表进行处理。此时台下的北交同学们对比赛在这个时段的用时提出置疑，经过双方领队的协商，最后自由辩论四分钟回表，重新进行。造成双方的节奏被打乱。双方进入了乱战的时期。不过在正四处理话筒的事情，不断的为台下的观众打气，不断的为双方辩手加油，也赢得了一点印象分。
总结的陈词是正方最后翻盘的机会。反方进行了一个很正统的发言。而正方针对王慰卿和蒋昌建的提问，结合现场进行总结，相当精彩，可惜由于时间上的把握不是很有经验，没有能够说完。在这个环节的，正方仅仅扳回3分，最终落败。
个人认为，整场比赛过于浅薄，不能反映双方在充分准备下的水平。而河海大学在经过一场磨练之后应该能够发挥得更好。

本场最佳辩手正方二辩官科

现场图片

大赛全景

双方队员交换礼物

正方一辩

正方二辩

正方三辩

正方四辩

反方河海大学

反方二辩

反方三辩

反方四辩

赛后合影1

赛后合影2

主席

提问嘉宾：蒋昌建、王蔚卿

yonglook与主席黄炜合影

yonglook采访提问嘉宾王蔚卿

报道组部分成员合影

Slot · 发表于 2004-8-21 20:53:12

到目前为止, 除了上交有点意想不到之外, 江苏大学和河海大学的预测都对了.

铁甲依旧在 · 发表于 2004-8-21 23:02:54

河海的胜利应该说得益与自由辩论时几个关键的"点"的成功把握.
北交在自由辩论环节不但几次漏洞都被对方抓住有力反击,而且没有能够形成底线意识,没有牢牢把握住自己的底线.其实河海大学也并不是完全把握了自己的底线,但是攻击做的很好就一定程度上弥补了这一过失,给了评委一个"北交打的很乱"的感觉.
在立论上,北交要比河海来的完善,而猜测也做的比较好.
在反驳上,双方都不是很理想,尤其是北交,事先准备的痕迹太浓(照着念了都)加上被河海三辩抓住并指出,现场效果大差了.
反反驳双方似乎都很出彩.
前两个环节双方应该说是半斤八两,北交还算略有赚头.
自由辩论现场居然出现了严重的技术失误,场内报道的前方同学应该会讲到.
北交一直在说对方忽视家庭价值是真正的歧视,但是其本身在对辩题的把握上就存在问题:北交没有把"全职太太"本身当成一种职业(虽然其在立论阶段有过这样的论述)而是为其设计了诸如珠宝鉴定等其他的工作,结果被反方四辩抓住打了一个反击,似乎可称为场上第一个转折点.
大概就这么多吧.呵呵

Slot · 发表于 2004-8-21 23:05:18

铁甲是哪个学校的，方便说吗？

smilesir · 发表于 2004-8-22 00:59:58

其实北交整体实力并不弱，但是在比赛中有几处硬伤：
1.反驳立论阶段过分依赖事先的准备，以至于对方很不客气地回击“您对我方反驳的反驳我方根本没说过，我真不知道要怎样再反驳。”
2.自由辩论阶段，对全职太太的界定显得有些牵强，说她们的任务是理财相信有很多人已经无法做到了，说她们的任务是珠宝鉴定，还不止一次地说，则有些太离谱了。结果反方再一次反击“您说的那是‘全职超人’！”
3.总结陈词其实比对手要好一些，但可惜结尾时间没有把握好，没有说完。
4.一辩的嗓音和辩论内容都不敢恭维，感觉正方的选拔体系出了问题。恕我直言不讳，如果一辩能达到其他三人的平均水平，北交应该不至于输。
5.初赛前三场都有主场作战的队伍。第一场，由观众决定的优秀辩手还是给了客队；从第二场开始，主队气氛就浓烈了起来；到了第三场，北交的观众则有些过分了，很多时候完全“不需要”掌声，纯属耽误对方的时间，让观众和评委听不到对方的发言。这样的氛围让其他人难免有些厌烦。

Slot · 发表于 2004-8-22 10:41:30

北交没有大赛的经验, 吃这样亏是可以理解的.

铁甲依旧在 · 发表于 2004-8-22 10:58:33

与微笑先生的看法相同.

Slot · 发表于 2004-8-22 11:51:10

照片可以附有辩手名字吗?

一叶知秋 · 发表于 2004-8-22 12:09:01

不是这次比赛没有一二三四辩的说法吗？
怎么报道中又有了呀？

态度依然 · 发表于 2004-8-22 12:28:43

那是简称, 叫一号辩手, 二号辩手...

一叶知秋 · 发表于 2004-8-22 19:22:28

哦~知道了。谢谢楼上的~~~~~~~~

暗夜随风 · 发表于 2004-8-27 00:27:07

呵呵
反方在反驳阶段驳了两点
正方反驳的反驳居然指出对方六点错误~~~~~~~~~~~、
夸张~~~~~~~~~~~~
六点中听不出哪点是有针对的反驳
如此准备，夸张哦~~~~~~~~~~~~~~~~

片刻的宁静 · 发表于 2004-8-27 21:28:51

如果你们真能知道北交的辩手在这次准备中承受了多少，你就会惊异这些人的毅力和才情，他们应该走的更远，也有能力走的更远。

一肚子坏水 · 发表于 2004-8-30 01:26:23

楼上的,我不知道你们那里发生过什么,但是有句话我得送给你,"家家都有一本难念的经”，不要把话说的太死了！！！

bianlover · 发表于 2004-8-31 17:47:15

“家家有本难念的经”？！唉，中国人的智慧，这看来轻描淡写的一句话里面竟藏了多少辛酸多少破碎……

smilesir · 发表于 2004-8-31 23:03:47

只可惜用错了一个人，否则按这个抽签对阵，四强应该有一席之地的。

不花钱 · 发表于 2004-9-1 01:19:02

　　这本是一场好辩论！如果仅仅看双方立论的话。
　　关于女性地位，简单地说，是一种“主观之于客观的评价”。正方立足于“主观评价”，反方立足“被主观评价的客观实在”。双方均从社会学关于“地位”以及“女性地位”的根本理解出发，分析得算是很到位了。
　　我可以豪不掩饰地说，这是整个辩论会中，最“试图讲道理”的一场比赛（请注意，我不得不非常遗憾地加上“试图”两个字，因为其后诸位辩手的表现……不谈了）。

　　但是比赛过程么，感觉正方准备得真是准备“充分”，充分到根本不管对方说什么，人家根本没提他当别人说过，人家说过他硬当别人没说，恐怕……是不太好的。至于反驳和对反驳的反驳么……只能说是“单功交流”，似乎基本不听对方发言。
　　反方么，可惜的是辩手对题目理解不够，立论中的东西展开太少，许多词是挺“酷”的，就是意思总不太对劲。
　　呵呵，可惜了一场好比赛。

　　个人观点，重在娱乐。^o^

不花钱 · 发表于 2004-9-1 01:37:12

　　另外，顶楼的帖谁写的？什么“太浅”……简直受不了你，怎么看的，给点基本@#!@#$*(好不好？

		自动登录	找回密码
密码			注册

“2004全辩”初赛第三场比赛报道（新增短评及照片）