[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:38am 第 10 次编辑]
2004全国大专辩论会初赛二结果正方：大学生探险应该鼓励（江苏大学）
反方：大学生探险不应该鼓励（北京化工大学） 正方：江苏大学 反方：北京化工大学
一辩：陈 红 一辩：潘 峤
二辩：曾 翔 二辩：孙 娟
三辩：季 何 三辩：钱燕超
四辩：余家恺 四辩：邹海燕 比赛结果：
江苏大学 1244分
北京化工大学 1222分 江苏大学获得胜利 本场最佳辩手反方三辩钱燕超 比赛短评： 初赛第二场：江苏大学vs北京化工大学
正方：大学生探险应该鼓励（江苏大学）
反方：大学生探险不应该鼓励（北京化工大学）
比赛尚未开战，反方在台风方面即显示出其经验不足，与正方存在差距。但是在立论阶段江大就以185：170领先15分，倒颇出人意料，这几乎为江大奠定了胜局，使得北化比较被动，并且在心理方面不可避免受到影响。如此大的分差可以说源自两方面：首先是陈述水平。猜测阶段，正三指出反方可能认为鼓励的对象是大学生整体，以及缺乏必要性。反方则猜测正方会扩大探险的积极意义，弱化问题。可以说都有命中。正方一辩是位在陈辞方面颇有特点的辩手，其语音婉转表情丰富，一改许多辩手的温吞形象，虽然有人不大习惯，这也是个人偏好不同了。四辩与其共同完成的立论主要从大学生探险的必要性，即民族探险精神的匮乏；可行性，即大学生规避风险的能以及现实紧迫性三点展开。指出中国传统的“身体发服受之于父母，不得损伤”的观念需要打破。而反方的立论并无新意，其闪光点是指出鼓励是使一行为普遍化，可惜在正方抛出争议颇多的“蛋糕模型”时并未能就此反击。另外辩手由于紧张，陈辞并不流畅甚至出现念稿，准备的段子也未达到效果。 从后面的比赛看，正方的点比较多，反方若能揪其痛处各个攻破，场面就不会过于被动。例如正方认为“大学生探险”是整个辩题的主语，因而不是所有的大学生都该去探险，而是说对于这项活动需要鼓励，把对己不利的没有能力不适合探险的大学生的行为定义为“冒险”，个人认为虽然有利，却有奇技淫巧之嫌，事实上等于说应该探险的大学生应该被鼓励，是否是循环论证呢？反方对此攻击乏力。反方提出的比较有高度的一点是大学生的社会角色问题，但这仅在反驳阶段昙花一现，自由辩并未打这一点，我认为比较可惜。从大学生的角色担当这一群体特殊性入手虽不致命，但很有说服力。自由辩阶段，正方开始一直疲于解释反方问题，有些被动，反方也未能把握战局，此后正方三辩季何反应相当快，适时地扩展本方论点，比如提出对方是“全称否定命题，承认了个例就承认了正方观点”，而反四的“手拿小灵通，立在风雪中···就是打不通”也赢得了笑声。整个自由辩不是非常精彩。
回答提问环节，双方都有可圈可点之处。个人认为是本场最好的看点。蒋昌健老师就“生命诚可贵，爱情价更高···”指出反方此前提出的以人为本和珍惜生命是不同的，反三也比较机敏的回答，在非常时期的确如此，但目前“稳定压倒一切”，大学生不必涉险。余磊的问题很好，他提出越进步的社会，鼓励和禁止的就越少，而尊重个体选择就越多。正二可能没有完全理解余的意思，个人认为这个问题涉及到对鼓励的界定，不置可否并不能算作鼓励，反方本应在此作些文章。正四的补充比较好，此后正二的发言是不错的，他批驳了“稳定压倒一切”的观点，并且能看的出其知识储备比较丰富。本场比赛开始正二较紧张，后来调整状态，相信接下来会有更好的表现。 最终正方以22分的明显优势获胜，而反方三辩获最佳辩手。在比赛经验和辩手素质方面都是江苏大学占了上风，这支队伍实力平均，仍有上升空间。（草儿报道） 比赛照片 
赛场全景 
正方江苏大学 
反方北京化工大学 
正方二辩：曾 翔 
反方二辩：孙 娟 
提问嘉宾：蒋昌建、余磊 
现场导演 
比赛结束 
前方报道人员（绛株草和yonglook）与正方江苏大学辩手合影
| 
发表于 2004-8-21 14:44:39
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2004-8-21 15:36:38
发表于 2004-8-22 14:01:55
