[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/08/21 03:14pm 第 1 次编辑]
在本场比赛中，中国人民大学知名教授周孝正老师在四个比赛环节中给北京工商大学的分数都是比较高的，这对反方上海交通大学辩论队的失利造成了一定的影响。对此记者在赛后针对场上一些情况采访了周孝正老师。周老师人为：反方要更清晰论证科技发展使得人类越来越没有必要亲自去外星球探索，因为有很多机器人可以代替人类工作。但反方却没有一直展开来说，使反方较大的一个失误。他说，因为此类比赛都是事前抽好的立场，因此不免有做秀的成分在里面。最好是比赛前才让各队选手根据自己的真实观点抽取正反方，这样可能比赛会更真实更激烈。他说，辩轮赛是智慧的碰撞，讲求现场反应，不应该只是根据事前的准备念稿，这点反方做的不是太好。正方说“有必要”并不带有功利性色彩，这个立论算是成功的。有很多事情是非功利的。比如说食色性也，吃饭并不能让别人代替来吃，也不可能有一种什么“原子饭团”给你植入身体里，你就不会饿了。结婚也是一样，怎能让机器替代？因为人毕竟是有情感的动物，有审美观，并不是完全理性的动物。机器再发展也不可能代替人的情感和人的创造性。 当问及自由辩论双方辩手“各说各话”的现象时，周老师说这可能就要受限于辩手的水平了，各说各话主要还是由于大家都在背稿，现场发挥的成分太少。因此辩手一定要把本方观点融入到自己的血液当中，做到兵来将挡，真正实现唇枪舌剑。但由于辩手都是大一大二的学生，知识储备不是很够，且接触辩题的时间不是很久，因此不能出现针锋相对的激烈辩论场面也是可以理解的。 周老师觉得正方采取道具的方法是很不错的，因为电视辩论一个很重要的地方就在于其有可视性，只要辩手行为不是很过分，都可以尝试。这样可以增加辩论赛的可视性，扩大收视人群，辩论赛并不应该仅仅是说理。 周老师说正方的思维还是比较清晰的，正方说有必要亲自去外星球，但并不代表有必要去所有的外星球，而这一点反方似乎有强词夺理之嫌。周老师提醒辩手，不应该给对方乱扣帽子，对方没有这个意思就不能强说对方有这个意思，这是辩手最基本要注意的。 周老师最后调侃的说，中国环境恶化，北航一个通知书就要10万元等等问题，也都是很重要的问题，只顾探索外星球不顾现实中存在的重要问题也是非常不可取的。 yonglook整理
| 
发表于 2004-8-21 11:38:50
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2004-8-21 14:05:47
