2002年全国大专辩论会决赛阶段比赛赛事点评[2002赛事回顾]

凌枫影

[这个贴子最后由凌枫影在 2004/06/12 12:50pm 第 2 次编辑]

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/14.htm　辩论天下
人大与赛场痛道再见
　　
经过了又一场激烈的撕杀，8月25日，中国人民大学代表队在2002年全国大专辩论会复赛第一场中败给了中国政法大学代表队。自此，也就结束了他们的2002年辩论会之旅。
　　今年的全国大专辩论会与往年相比规模较大，共有23支队伍参与预赛，其中大陆的21个参赛代表队在一个赛区分两个时段进行了预赛，决出了七个代表队进入复赛。8月22日，澳门大学战胜香港浸会大学，成为港、澳高校参赛队的胜者而进入复赛。
　　8月25日上午，中国人民大学与中国政法大学拉开了复赛揭幕战的帷幕。正方中国人民大学队的辩题是“人的自我实现过程重于结果”，反方中国政法代表队观点则为“人的自我实现结果重于过程”。
　　正方一辩首先将人生视为一个在自我实现中不断调整对目标的追求的过程，同时从人的感情投入入手，以富有激情的感性光芒博得了观众的掌声。而反方则提出了“目标是人生的动力源泉”的论断，但这其实在无形中已经将目标与结果等同起来。在后来的攻辩及自由辩论中，正方多次与反方就此问题进行交涉，但并没有出现有力的反驳。在自由辩论阶段，正方提出“岳飞的自我实现并不在于青山埋忠骨的结果，而是他精忠报国的过程。”而反方二辩立刻抓住了对方“以生死为结果”的论辩误区，并以孔子“立功、立德、立言”的三立说论证了他们以“为社会做贡献为追求”的结果论。紧接着，反方三辨提出了较为吸引人们注意的唐僧取经的例证：若对方认为结果重要的话，孙悟空何不一个筋斗翻到西天取回真经？何苦去经历九九八十一劫呢？大概这个问题曾经引起过很多观众的思考，因而也得到了不小的共鸣。
　　整场比赛中双方实力表现相当，中国政法大学以较严密的逻辑取得了微弱的优势，最终以1863对1838的比分赢得了比赛。新东方副校长徐小平作为点评嘉宾，也引起了不小的关注。

凌枫影

[这个贴子最后由凌枫影在 2004/06/12 12:48pm 第 1 次编辑]

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/14.htm　辩论天下
同室操戈，乡音不改，重大占得先机

　　平时作为邻居的四川大学和重庆大学都顺利通过了预赛，8月26日相遇在央视演播厅。四川大学作为正方，辩题是：大学教育应该注重培养科学精神。反方重庆大学辩题为：大学教育应该注重培养人文精神。

　　正方开宗明义阐述了科学与人文精神的内涵，以正方把科学精神与科学主义相互混淆加以反驳。双方针锋相对，言语辞令精彩至极，是一场难得的精彩比赛。

　　在评委评分间隙，现场气氛尤其活跃。主持人考虑到辩手及现场观众拍摄辛苦，为放松心情，提议双方用川话进行辩论。一场成都话对重庆话的比赛就此展开。他们的辩题是：“女生找工作容易还是男生找工作容易”。当反方用成都方言说出“我认为女娃娃好找工作”时，全场爆笑如雷。相信若哪位有心人整理出各场辩论赛的花絮，一定也会让各位观众大饱眼福。

　　虽然气氛很轻松，双方也很友好，但辩论终有成败。重庆大学凭借27分的优势，在辩论会之路上又往前迈进了一步。

凌枫影

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/13.htm
中山大学勇闯半决赛
8月25日进行的比赛中，澳门大学辩论队在普通话水平的困扰下终被淘汰出局，而中山大学则顺利打入了半决赛。

　　本次比赛是2002大专辩论会的复赛第二场。正方中山大学的辩题为：科学发展应该有伦理界限，反方澳门大学则为：科学发展不应有伦理界限。

　　两方的穿着巧妙地体现着自己的风格，中山大学“中山装”整齐而端庄，澳门大学西服笔挺，洋味十足。可惜的是，澳门大学三辩林镇生的“普通话”着实没有为他们的队伍增光添彩。

　　辩论过程中，正方将辩题解为“伦理能够分辨科学的善恶，从科学应该为幸福服务的人本主义方面展开了自己的论辩，而反方则从科学与伦理的两个不同属性反驳了对方观点。科学是真理，而伦理具有绝对的阶级性，没有一个明确的标准和尺度，自身存在问题，更无法为科学服务。并提出了“科学本身具有纠错能力”之说，但因没有足够的论证说明，因此也难服众。加之正方的辩题在人们的情感接受方面多少占了上风，所以从整场比赛来看中山大学的优势较为明显。最终以1867比1840的比分获得了半决赛的入场券。

凌枫影

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/15.htm
电子科大将与中国政法相遇半决赛

　8月26日下午的比赛是争夺四强席位的最后一战。电子科技大学经过艰苦奋战，终于打入半决赛，开始了进一步的征程。

　　正方电子科技大学的辩题是“环境立法促进经济发展”。反方中国科技大学的辩题为“环境立法阻碍经济发展”。

　　从整场比赛来看，出彩的问题和回答很少，现场的总结较少，表演的成分较多，因此精彩程度也较低。相比而言，反方辩题难度较大，本应在概念上和逻辑上加强攻击性。但正方在破题上占了优势，因此夺走了评委宝贵的评分，以1884分的成绩进入半决赛，在下一场将遭遇中国政法大学，辩题是：网聊有聊／网聊无聊。谁将获得最后的胜利进入大决赛，我们拭目以待。

凌枫影

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/15.htm
中山大学坚持创新进入决赛

　　今天下午，在一场“积累”与“创新”的交锋中，中山大学战胜重庆大学，取得了另一个决赛权。

　　正方重庆大学的立场是“知识积累比知识创新更重要”，而反方的立场则是“知识创新比知识积累更重要”。其中中山大学的男同学仍然是一袭中山装，格外引人注目。而他们的开场自我介绍也设计得很有新意。

　　比赛开始后，观众渐渐感到本场比赛不如上午那一场来得精彩。正方一辩首先向大家揭示了知识积累的重要性，告诉人们任何知识都要积累下来才有价值，才能为人所用。而反方一辩试图探究知识的本源，追问对方“积累下来的知识最初是不是靠创新得来”。但这个套路给这场比赛开了个不好的头。接着，在攻辩阶段，正方指出“不积跬步，无以至千里”，创新都是以积累为前提。而反方则不断追问，“积累起来的知识最初难道是从天上掉下来的吗？”这时，比赛陷入了一场“鸡生蛋还是蛋生鸡”的争执。

　　在自由辩论阶段，正方显得策略有误，而且准备不够充分。他们一味和反方在“积累”与“创新”的时间先后上进行纠缠，没能跳出反方追究本源的套路。他们提到，“创新出来的知识如果不积累，丢掉了还有什么价值？”反方马上回击，“您论证的是‘积累比不积累更重要’，而不是‘积累比创新更重要’！”但他们对这一点并没有咬住不放，继续发挥。正方提出，“中国人发明了火药，只用于烟花，而西方人却用它制造出了枪炮。”这一素材恰恰被反方利用，大力回击。在对方的重压之下，正方辩手竟然说出“积累很重要，而创新非常重要。”既没有逻辑，又让人不知所云。当正方用尽自由辩论时间的时候，反方竟然还剩下将近1分10秒。紧接着的当然是反方四位辩手对正方的轮番轰炸。

　　总结陈词阶段，反方四辩的任务仅仅是站在前面“积累”的胜利果实上高奏凯歌了。而正方四辩，虽然发言很有激情，很有鼓动性，但无奈大势已去。

　　评委退场评议的间隙，台下的观众针对双方辩手回校后将受到的奖励，中山大学辩手的服装，选手站在台上是否紧张等辩题以外的问题与场上辩手进行了交流，气氛很活跃。

　　本场比赛的点评嘉宾是中国科技馆馆长王渝生，他一上来先对辩题进行了逻辑上的剖析，进而指出辩论“什么比什么更怎么样”这种题目应采取的策略和应掌握的火候。进而他又分析了双方辩手在辩论过程中所出现的问题。点评既很严谨，又不失精彩，引得台下的蒋昌健评委也不时鼓掌表示赞同。其间，王馆长提到不能只顾积累，你总是“养在深闺人未识”怎么成？总还要“回头一笑百媚生”，才能让“六宫粉黛无颜色”呀！轻松幽默的话语引得全场观众爆发出掌声和笑声。据一直观看了各场比赛的观众介绍，今天的点评是开赛以来最精彩的。

　　比赛结果，反方中山大学以1921分比1871分战胜了正方重庆大学，闯进决赛。决赛中他们将遭遇今天上午胜出的电子科技大学，与之争夺本届赛事的冠军头衔和代表中国大陆参加明年国际大专辩论会的资格。决赛辩题为“正其义当谋其利／正其义不谋其利”，双方各自立场将在决赛现场抽签而定。

凌枫影

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/16.htm
中国政法大学与决赛擦肩

　　如果说辩论是一种艺术，那么今天上午中国政法大学与电子科技大学之间的唇枪舌战则可谓是艺术中的一件佳品。双方就“网聊有聊还是无聊”展开辩论。正方电子科技大学论点鲜明，论据充分。反方中国政法大学的辩手机智敏锐，一次次用实例直点对方“死穴”。

　　在双方陈词阶段，正方一辩首先层次分明地抛出了己方观点：网聊有聊要从两个方面来解释，从表面上来看，“有聊”为有的可聊；从价值上来讲，“有聊”即为聊得有意义。紧接着，他们又指出互联网技术的发展不仅给人们以“天涯若比邻”互动交流的机会，也使人们找到了倾诉情感的空间。反方一辩则从沟通的定义出发进行反驳，三个调查数据的排比例子令观众鼓掌叫好。双方攻辩和自由辩论阶段更是你来我往，互不相让。当正方提出“聊天可以让人们互相了解”时，反方则马上举出一幅漫画，漫画形象地描绘了比尔·盖茨的观点：在电脑前，没有人会知道对方是一条狗。进而反问“难道谁愿意与一条狗坠入爱河吗？”幽默的回击引得在场观众捧腹大笑。

　　整场辩论在双方思想火花的碰撞中一次次被推向高潮。反方中国政法大学尽管文采飞扬，但可能由于逻辑层面稍逊一筹，最终没有得到评委们的青睐，以1915分比1956分输给了电子科技大学。

　　本决赛第一场以精彩开始，以精彩结束。正方电子科技大学队率先进入了明晚的决赛，他们将与今天下午比赛的胜者争夺本届全国大专辩论会的冠军。

凌枫影

转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/19.htm
　　　逻辑力量战胜华丽语言
　　　　　　　　——2002全国大专辩论赛总决赛纪实

　　8月28日晚19:30，在中国中央电视台第9演播室举行了2002年全国大专辩论会的决赛，观众们享受了一场精美的语言大餐。

　　当晚，录制现场观众爆满，体现出决赛受到的广泛关注。围绕“正其义，谋其利”的内容，对垒双方中山大学和电子科技大学现场抽签决定各自立场，结果中山大学抽得正方，电子科技大学抽得反方，随后双方立即开始辩论程序。双方在辩论中侃侃而谈，理据充足，仿佛丝毫未受现场抽签的难度影响。正方中山大学代表队利用开篇陈词在先的优势，造成先入为主的导引命题态势，适时地扩大“利”的概念范围，规避“正其义谋个人私利”而大谈“公利”，主张“以义率利”，巧妙地将“义”、“利”置于一个统一体中。正方一辩以其大气沉着的儒雅风貌，严密逻辑的辩词和磁性的嗓音征服了观众。反方一辩陈词开篇针对对方辩词中的逻辑漏洞逐一批驳，尖锐地指出：作为辩题，相对于“义”提出的“利”无疑是指“个人私利”，对方偷换概念。他们主张“义”与“利”应体现动机与行为的辩证统一，主张个人私利应服从和让位于“义”，从而赢回了赛场的主动。在下面的攻辩、自由辩论等环节中，正方中山大学四名选手紧紧围绕“广‘利’论”，他人之利也是利，主张“正其义”解决的是分配不公的问题，“谋其利”解决的是物质匮乏的问题，“正其义当谋其利”无可指摘；反方电子科技大学的四名选手抓住对方要害不放，指出正方只解决了“义”与“公利”统一时的问题，而对“私利”的问题避而不谈，并用社会上大量血的事实来进行渲染，打动观众，以证明“正其义不应当谋其私利”。精彩的攻辩、自由辩论中，双方灵感发挥得淋漓尽致。正方的逻辑思辩，反方的语言优势，碰撞闪烁着智慧的火花，让现场观众爆发出一阵阵掌声和笑声。自由辩论过后，观众现场提问踊跃，选手们轻松地回答了刁钻的问题。最后进行了总结陈词。本场点评嘉宾余秋雨先生在对这场比赛进行现场点评时形容双方的辩风是“优雅从容，君子风度”，并且对双方对辩题的深入展开给以高度评价，同时他也耐心细致地指出了双方的缺点和不足。

　　最后经评委评判，中山大学代表队以21分的优势战胜电子科技大学代表队，赢得了2002年全国大专辩论会的冠军。他们将励兵秣马，代表中国大陆参加明年在北京举行的国际大专辩论会。同时，中山大学四辩薛乐获得本届大专辩论会的“最佳辩手”称号。至此，2002年全国大专辩论会圆满地落下了帷幕。

SIGR

下面引用由凌枫影在 2004/06/12 09:37am 发表的内容：
转自http://smilesir.go.nease.net/zdss/2002/16.htm
反方则马上举出一幅漫画，漫画形象地描绘了比尔·盖茨的观点

这个，也被CCTV删掉了！！！

Slot

这次珠海电视台做得好, 不使出金铰剪, 原汁原味!

如果一切顺利的话, 珠海明年会有更大型的比赛!

一叶知秋

真好，希望珠海举办规格更高、规模更大的比赛。
一定不要剪哟~~

吴理

如果一切顺利的话, 珠海明年会有更大型的比赛!

太好了

希望  一切顺利  ！！