正方：敢为天下先。反方：不敢为天下先。我是正方

哥特式

如题，星期三就要打比赛了，求破题。求攻辩问题

bmcsky

这个辩题摆明了就是在玩人了
可以理解为人要不要敢为天下先，也可以理解为敢或者不敢才是天下所有事的初始状态、原始动机。

要是第一个，这个辩题很普通，就是在人类生存发展的大前提下讨论哪一种心态更适合推动人类进步。

要是第二个打法，就是讨论每一次人类进步在宏观和微观上都是出于怎样的心理因素。

哥特式

bmcsky 发表于 2015-5-30 07:08
这个辩题摆明了就是在玩人了
可以理解为人要不要敢为天下先，也可以理解为敢或者不敢才是天下所有事的初 ...

大神求解释，求支招。

hello

这个辩题不好辩论啊

bmcsky

哥特式 发表于 2015-5-30 10:27
大神求解释，求支招。

为天下先，就是第一个吃螃蟹啊，是不是需要很大的勇气呢？所以为天下先者总是以“敢想敢做敢于承担”为自己的原则；也许为天下先者未必都能成功，但要想为天下先，就必须敢字当头。

哥特式

hello 发表于 2015-5-31 14:55
这个辩题不好辩论啊

查了很多资料，无从下手，求思路

bmcsky

哥特式 发表于 2015-5-31 19:40
查了很多资料，无从下手，求思路

你查到了哪些有用的资料？

哥特式

我们的立论准备从孙中山提出的本意出发，然后推出这个社会需要创新，需要有人带动创新。然后我们现在假想：如果对方的立论提出的不敢为天下先是一种谦让，一种遵循规律，符合规律走的话（因为我们在网上也有查到对于不敢为天下先有这种解释）这个我们怎么破对方的立论?   急着等，求回复，星期三就打比赛了，还有就是如果对方说提倡敢为天下先会导致一种功利性社会，这个又怎么破

哥特式

bmcsky 发表于 2015-5-31 16:11
为天下先，就是第一个吃螃蟹啊，是不是需要很大的勇气呢？所以为天下先者总是以“敢想敢做敢于承担”为自 ...

我们的立论准备从孙中山提出的本意出发，然后推出这个社会需要创新，需要有人带动创新。然后我们现在假想：如果对方的立论提出的不敢为天下先是一种谦让，一种遵循规律，符合规律走的话（因为我们在网上也有查到对于不敢为天下先有这种解释）这个我们怎么破对方的立论?   急着等，求回复，星期三就打比赛了，还有就是如果对方说提倡敢为天下先会导致一种功利性社会，这个又怎么破

bmcsky

哥特式 发表于 2015-6-1 22:43
我们的立论准备从孙中山提出的本意出发，然后推出这个社会需要创新，需要有人带动创新。然后我们现在假想 ...

敢为天下先首先就是遵循了人类追求发展进步这一根本规律的要求，又怎么可能是盲目的、不遵循客观规律的和功利主义的呢？这完全不用费太多心思去破。