今年我们的报道似乎受关注度不如以往

dean

值得思考。太冷了。

吴理

我分析的原因：

（一）、客观方面：

1、现在是暑假，大多数学校还没开学，每年的寒、暑假本来就是淡季，其他各版也是一样；

2、参赛辩手还没有返校，在北京上网不方便，所以参与讨论的还不多；

3、现场的观众不多，基数小则能来论坛发言者数量不会很高；

4、本届比赛宣传力度不够，社会关注度低；

5、初赛录像播出频道局限性以及宣传的力度不够，看到录像的人数较少；

（二）主观方面：

6、今年报道的某些环节及时性较去年稍差，比如短评较去年滞后两三个小时；不能及时看到评论就引不起讨论；

7、后台工作中的组织网友讨论做得不够。

目前下结论可能为时过早，看看开学后，辩手返校之后以及复赛录像播出之后的情况再说：）

SIGR

总之，工作还是要肯定的

辩论式微，特别是全辩式微，这是99年来的趋势，靠几个人、一个网站，很难改变什么

吴理

补充一句：这次工作量大了一些，网友期望高、比赛场次多、增加了不少专访；另一个客观原因是几个人的住处离演播厅有些远，路上就要花了一个小时。而越到后面感觉身体块吃不消了，睡眠少、眼睛疼。总之，对几位负责报道的同志说一声：辛苦了！

云飞

没什么人看过比赛，只能靠“听说”，肯定讨论不起来

南海之子

今年裁判工作比较令人满意，可惜辩题太差了。从我自己的专业角度看，只有“竞争VS合作”、“环境VS人”比较有讨论的价值。不过辩论效果表现令人失望，嘉宾提问也没有问出高水准。尤其是余磊，dean应该告诉他多读书，少犯常识性错误。

吴理

南海你来得正好

我们专门和赵林老师当面交流过，原来赛制上的“引经据典”那个环节不是赵林老师建议的。他力荐的是“防守反击”环节，而这个环节目前看来是比较成功的。所以请南海之子以后要注意不要随意猜测呀。

关于今年的裁判，孙东东老师讲得好，通过公开打分，基本上消除了前几届裁判备受质疑的压力，越公开我们越高兴。同时他也提到，每个环节公开打分，有利有弊，单对于评委来讲他们有现场的压力，自己打的分与其他人出入太大，面子上挂不住：）

楚之旋

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从赛事报道版转移过来的！

一叶知秋

是呀.公开打分导致的一个后果就是评委往往考虑打一个比较中性的分.自己的分总被去掉多没有面子呀.

南海之子

下面引用由吴理在 2004/08/28 11:16am 发表的内容：
南海你来得正好
我们专门和赵林老师当面交流过，原来赛制上的“引经据典”那个环节不是赵林老师建议的。他力荐的是“防守反击”环节，而这个环节目前看来是比较成功的。所以请南海之子以后要注意不要随意猜测呀　...

赵林以前在电子科大对阵武汉大学的时候，曾经说过他们致胜法宝是“例子很多”，后来在新加坡翻船，也抱怨对方“没有例证”，所以才猜测是他提议的。“防守反击”环节我也非常赞成，“引经据典”环节不行，不应该使用这种赛制限制队伍的发挥，把他们限制在例证取胜上，就抹杀了那些以逻辑取胜的风格，例如马来亚大学。

岚星

[这个贴子最后由岚星在 2004/08/28 06:45pm 第 1 次编辑]

不知道可不可以各环节的打分全部在最后公开。
当然，可以每环节结束就把分数交给记分员，这样不会在最后记算时过于忙乱，而且不会中断比赛，也不会给辩手太大的压力。

吴理

按环节有利有弊

这个环节辩手之间可以相互商量、甚至教练也可以上指点一下就相当于球赛中的暂停，只是不时随意的叫暂停，规定环节的暂停。

这样辩手可以调整状态，一个环相对于前一个环节就会有很大变化。

压力的也可以锻炼素质，同时知道比分可以增加斗志

对于观众来讲大家喜欢看到一节节比分，有悬念、有看下去的兴趣。

至于不利的一面就是割裂和压力大，可能大多数辩论爱好者不太习惯吧。

态度依然

公开打分有一定的作用,但无形的手依然存在.

smilesir

有些评委看到其他评委的分数后，会选择走中间道路；可是有些对目前形式不满而要改变结果的评委将会知道自己怎么打才能翻盘。
所以，分阶段打分的结果是不应该让评判团里的任何人看到的。

岚星

楼上的话为我的观点又添了一个理由：每回合打的分应该到最后再统一公布。
=）

smilesir

但是可以给观众知道，甚至可以给选手知道。于公正性无碍。

吴理

下面引用由smilesir在 2004/08/31 11:55am 发表的内容：
有些评委看到其他评委的分数后，会选择走中间道路；可是有些对目前形式不满而要改变结果的评委将会知道自己怎么打才能翻盘。
所以，分阶段打分的结果是不应该让评判团里的任何人看到的。

赞一个！

http://bbs.cga.com.cn/UploadFiles/15/2004-8-24/1981036/20048242342982823.jpg