大决赛——生之恩重于养之恩/养之恩重于生之恩

吴理

决赛（现场抽签决定正反方）

正方：生之恩重于养之恩
反方：养之恩重于生之恩

岚星

其他地方说了很多了，这里懒得再写了。呵呵~~

一叶知秋

1.这是一道比较性辩题。比赛中容易出现片面强调己方观点的错误。辩手不易把握。
2.比较性辩题就要给出判断标准。但“恩”之轻重的标准是主观的？还是客观的？
3.比较范围广。既要比较“生”“养”的主体统一（生养是同一对夫妇）时生养之恩孰轻孰重，又要比较主体不统一时“恩”孰轻孰重。主体不统一时，“养”之主体还可能是社会。
4.生养主体复杂。除了前面所说，养之主体可能是社会外。复杂性还有，“生”的一对男女中可能母亲“有恩”，而父亲“没有恩”。或父亲有，而母亲没有。（又到了有恩还是没有恩的争论了）
结论：本辩题最后争论的焦点到了什么叫有恩？，什么叫没有恩？（因为只有有恩才是辩题讨论的范围）。恩之轻重的标准是什么？（因为是比较性辩题）。
它们的标准我认为不是客观的。有主观性。此辩题作为决赛辩题不好。

SIGR

这个题目我准备厦门大学邀请赛时立过一个论。
呵呵，养之恩比较好辩。不过我自信“生”一方有个立论反方会很棘手

smilesir

又在卖关子？

SIGR

得意之作，岂可轻易示人？
还是等决赛过后再说吧

凌枫影

下面引用由SIGR在 2004/07/30 10:19pm 发表的内容：
得意之作，岂可轻易示人？
还是等决赛过后再说吧

期待中！！

terryhou

其它地方讨论的很多了，贴过来就算了，省得打字~~~~对于“恩”的争论，我认为应该从宗教角度理解，可以避免定义之争。

我们的理解和宗教的理解可能会出现一点分歧，因为我们习惯于先考虑当事人的情况和感受，像一苇在另外的帖子里说的袁紫衣讨厌自己从而认为父母不应该生她，对她没有生恩就是一个典型例子，一苇还说出有生恩的标准是“这个（被生的）人想活”。对于这个标准我们仔细想想就会发现这样的标准有巨大漏洞：一个人由于心理承受能力弱，老是觉得自己不应该来到这个世界上受苦，不想活了。我们难道就要谴责他的父母说不应该生这个人出来吗？他的父母就因此而对他没有生恩吗？

而宗教是不会看（被生或被养的）人的感受的，它认为只要你父母使你来到这个世界上，无论目的为何，都是一种莫大的恩泽。我认为这个可以说是“生恩”的由来。

至于养恩，人家把你养大了，先不说目的，使你免于遭受死亡在宗教而言本身也就是恩。其次用原本属于自己的资源使你成长更是大恩。

按照宗教的解读方式的话，就可以避免“有恩”和“无恩”之争了，但是又出现了一苇说的新的问题：生恩好像是不证自明的了——因为宗教教义是要人去心灵感悟的，并非逻辑论证。怎么辩下去我又想不通了……汗……

还有一个问题就是观众接受性的问题，如果按照宗教角度定义生养恩的话，没有接触过宗教（我相信很多人都没有接触过基督教教义）的人不容易在短时间内接受。

岚星

下面引用由SIGR在 2004/07/30 10:19pm 发表的内容：
得意之作，岂可轻易示人？
还是等决赛过后再说吧

同期待Ing～～
＝）

SIGR

说过的话开始后悔了，不好意思啦。大家这么期待，我怕到时候说出我的“得意”立论来来被大家的驳的一文不值，岂不是很丢人？

其实，我觉得我这个立论就严谨的程度来说未必够合格，但是好在有新意，能够杀对手一个措手不及。比赛还未打，我先滔滔不绝的说了，本来可能想到要用的一方也只好不说了。所以，我就只好先卖卖关子。不过，只要你不参加比赛，我们倒可以私下讨论，msn:sigr@netease.com

bigbear

其他地方说的不多。在这里多说一点。
从辩题的角度分析：
1。生、养一般是不分开的。但是一定要撕裂了看呢？最直接的比较方式是，对于同一个人而言，甲方只有生，乙方只有养。
2。什么叫做恩。恩是存在一定的针对性的针对我可能是恩，针对你就未必是恩。
3。比较的标准。生的恩和养的恩是两个不同范畴，不同性质的恩。轻与重的比较必须建立在一个两者作用的基础之上。这个基础才是双方对于这个辩题进行斟酌的地方。

具体一点说：
生存在两个不同的情况：生的好，生得不好。生出一个智商150以上的天才对这个孩子而言是好。生出一个智障的儿童，对这个孩子而言又是不是不好呢？生的好是恩，生得不好又是不是恩呢？
养同样存在四种不同得情况，甚至还要更复杂。养存在过程与结果两个不同得方面。过程好－结果好；过程好－结果不好；过程不好－结果好以及过程不好－结果不好。好与不好又需要看是针对他人而言，还是针对自身而言。这又存在了很多得变数。

生和养得作用；
生得作用很直接：创造新的个体
养得作用相对复杂：将个体的潜力发挥出来，才是养的作用。发挥的方式不想生那么单纯。结果的变数也更大。
从复杂性的角度来看，养具有更多的变数，养恩重于生恩是有道理的。但是，也缺少证明作用更大，恩更大的直接推论的手段。

而生的方面：个人没有什么太好的想法。等待SIGR的高论了。呵呵。

chard

so interestig

lerrywong

下面引用由吴理在 2004/07/30 08:40am 发表的内容：
决赛（现场抽签决定正反方）
正方：生之恩重于养之恩
反方：养之恩重于生之恩

南方黑魔鬼

题目是比较倾向一方的，所以——看双方的手气咯！！

啸傲狮圣

其实问题比bigbear的说法更加复杂：这是比较性辩题，按照bigbear的说法生有2种，养有4种，由于要比较我们不能单说生的怎么样好不好或者养的好不好，而是说和生的好相比养的好是不是更好，和生的不好相比养的不好是不是更不好……这样就有八种组合了啊，而且不同的组合对不同的方有利
太复杂了，参赛队应该不会这样考虑

monkxtq

这里好像不是数学论坛吧，怎么练“分类讨论”和“枚举法”也出来了？
首先，“生”是“养”的先决条件。没有生，哪来养。这里可以好好发挥
其次，“生“比“养”难。这里需要煽情，要让观众和裁判充分理解“生之难，难于上青天”。可以以母亲在产房的“惨叫”，父亲在在产房的门口的徘徊。。。。
再次，生是无可避免的。而养，是可选择的。只是把孩子喂大也是养，让他上大学也是养。但从自己肚子里拿出一块肉的那种痛，是怎么也无可避免的。
欢迎指正

dean

不明白为什么今年决赛前抽签改在了半决赛后。

打不溜

下面引用由SIGR在 2004/07/30 10:19pm 发表的内容：
得意之作，岂可轻易示人？
还是等决赛过后再说吧

那现在揭晓吧!!

SIGR

等看到决赛再说