正方：大学生应该强制要求志愿服务的时间；反方：大学生不应该强制要求志愿服务的时间

爱错了是青春

我是反方辩手，麻烦各位提供一下辩词（一、二、三、四辩）

lesliejie0708

   这个辩题要看到它的现实意义，就是为什么大学生要有志愿服务的时间?然后就是为什么要强制？
   因此应当合理的破题立论，首先要明晰大学生的职责，然后深入了解一下志愿服务的意义？
不可否认的是支援服务确实有利于提高身心发展和自身素养，但是我们回到辩题，志愿服务四个字，什么是志愿，是自我意愿，如果强制要求还叫志愿服务吗？再看最后的落脚点是时间，通过时间来回扣最初说到的大学生的解析，大学生的时间都花费在了那些地方，是不是有意义？
   这只是个人拙见，希望能对您有帮助

肖纱碧

辩词这种东西，我觉得还是靠自己的才智去思考比较好，我们最多能提供些思路

爱错了是青春

好，麻烦给点思路

我是小菜鸟

主打强制。。。。
1.尊重人的自由及自主意识
2.该政策的可行性，执行问题。。。。会造成虚假。。。该组织是政府或民间（行政机构臃肿，资源浪费）
3.可对比是否应该强制献血思考（目前没强制献血}
4.最好提出自己的新方法，关注于损益比

爱错了是青春

我是小菜鸟 发表于 2015-5-7 21:42
主打强制。。。。
1.尊重人的自由及自主意识
2.该政策的可行性，执行问题。。。。会造成虚假。。。该组织 ...

尊重人的自由及自主意识这点我很认同，但辩题最后的落脚点是时间。关于强制要求志愿服务的时间这点要怎么破？

爱错了是青春

lesliejie0708 发表于 2015-5-8 08:32
这个辩题要看到它的现实意义，就是为什么大学生要有志愿服务的时间?然后就是为什么要强制？
   因此应 ...

你说的这些我表示很认同，我是反方三辩，现在实在是想不出什么有杀伤力的问题可以提问正方。麻烦给我想两个问题吧。

lesliejie0708

爱错了是青春 发表于 2015-5-8 11:09
你说的这些我表示很认同，我是反方三辩，现在实在是想不出什么有杀伤力的问题可以提问正方。麻烦给我想两 ...

其实杀伤力的问题真的蛮难的，因为你要根据你们的立论发问，一阵见血的问题在辩论里是不存在的，毕竟双方各执一词，很难说服，因此三段论式结构的问题是站得住立场的，层层递进
  或者想一些类似的问题例子转化