“2004全辩”初赛第一场比赛报道（新增评论及照片）

qetuo

我们所说的必要性建立在可能性的基础上其实是说：如果一件事情我们根本没有可能办，那么讨论我们办不办是没有任何意义的。 因为即使你的讨论结果是有必要办，但就是办不了。 那么这种讨论是浪费时间的，是没有任何现实意义的，是纯粹为了辩论而辩论。 而如果机器可以上，人也可以上的情况下，我们比较二者谁更好，才能论证出人有必要上。
反方说没必要 又不说替代 其实很矛盾  你既然不替代 为什么没必要？
个人认为是立论的失误。
请大家指正

smilesir

下面引用由不花钱在 2004/09/03 06:08am 发表的内容：
奥运会上，比赛结果是没可能更改的，就表示没必要申诉了吗？

越说越离谱了，“奥运会上，比赛结果是没可能更改的”这就是个极端化的假命题。至少阁下没有仔细看刚刚结束的这届奥运会。
不过也正常，不用花钱就可以肆无忌惮的主观臆断嘛。你说哪方立场是绝对真理就是绝对真理，你说因此没得辩那就没得辩。

qetuo

你有没有申诉的可能？ 有可能才有必要 你把申诉可能和比赛结果的更改联系到一块其实是偷换了可能和必要的主体

不花钱

23楼的好聪明。~~~称赞 ~~~嘻 ^o^

22楼的真是懒得理你。

最烦别的都不专业，就辩论是专业的人。

smilesir

[这个贴子最后由steambear在 2004/09/23 01:28am 第 3 次编辑]

没人逼迫你回应，说这种废话干甚么？胡言乱语不能自圆其说了？

说到专业，本人自叹不如。看看阁下当初提供给主办方那一堆××题目就知道了阁下才是最最专业的。

最烦根本不知道什么是真理，就靠把话说狠当作真理的人。

因不文明语言，版主编辑

岚星

下面引用由不花钱在 2004/09/03 06:08am 发表的内容：
　　呵，我当然知道这各“潜台词”，只可惜好象潜得不太对劲啊。
　　譬如正方：我上面一句话里面有错别字，改正了当然利>弊，但是并上升不到“必要”的高度。
　　至于反方，嘻，奥运会上，比赛结果是没可能 ...

反方那句已经有人替我回了，我就不说了。呵呵～～
正方的嘛，你用的是“>”，而我用的是“>>”。这就是差别了。

当然，如果反方揪着这一点不放：“凭什么说是远大于？”那正方是比较被动的，当然反方想完全反掉也不是容易的事。只不过在现场如果双方都没有就对方潜台词的正确性发难，那评委就应该认为“双方都默认了对方的潜台词是正确的”。所以你的这些话，可以在点评时做为意见提出，但评分是不应该受影响的。

不花钱

25楼的smilesir，您到底想表达什么呢？

关于我提供的辩题，嘻，本来就是写着玩的，当时就说是扯淡，您难道没看到么？再说，让您去辩，我知道您也不屑啊！

让我们重温一下这10个超级大垃圾吧！
1、实践是/不是检验真理的标准
2、“美是什么”是/不是伪问题
3、康德的彼岸世界能够/不能被认识
4、人能够/不能判断我们这个世界存在的真实性
5、信仰应该/不应该高于理性
6、善恶的观念是一种信仰而非理性/是理性而非一种信仰
7、可能/不可能出现“科学的哲学观”
8、判断一个理论是不是“属于科学范畴”的标准是/不是可证伪性
9、宗教能够/不能成为人类精神世界的最终归宿
10、价值多元化/一元化是社会发展的最终趋势

　　但是我非常迫切地需要令人尊敬的、智慧的和无比崇高的smilesir来帮助我理解这些问题。这些问题虽然是大垃圾，我也知道凭您的大智慧来解答这些问题可谓有辱您的英明，但是我真的不懂，所以！
　　我祈求您能让我沐浴在你无比灿烂的智慧之光下，让我在一片混沌中走向清醒，让我所站立的废墟上建立起秩序的王国，让我的眼睛能看清这迷蒙的世界，让我获得知识那无穷尽的力量并以这种力量来理解您那不朽的真理吧！
　　祈求您，让冰冻的河流重新流淌；祈求您，让大地恢复勃勃生机；祈求您，让折断胫骨的马重新站立；祈求您，让枯萎的花朵焕发青春；祈求您，让世人皆得生命，并且得到得更丰富吧！

　　若smilesir能不吝赐教，在下不甚感激，谢谢！
　　不好意思哦，smilesir君，我又废话了，您不会生气吧~~

　　嘻~~　-_- 　^_^　 ^o^　 ^O^　 ^0^

不花钱

qetuo，你们的立论的出发点其实不错，按照我习惯的说法是“台湾风格”，是讲道理的，不是玩技巧的。我很喜欢！

　　所以你们应该多说说“意义”呀，不过好像除了个图，别的就没了……关于嘉宾的提问，其实我觉得这个提问者比较失败，但是问题对你们很好的，怎么结辩就不提“意义”这碴儿了呢？

　　嘻～～个人观点，重在娱乐：）

爽爽

我们都有这个共识，一道辩题应该有其现实意义，一场辩论应该让听者有所启迪，只不过限于水平与经验并没有表达清楚。
我想qetuo也是想说明，我们应该讨论由价值和有意义的东西，而不与对方纠缠于文字和逻辑游戏。

smilesir

[这个贴子最后由steambear在 2004/09/23 01:33am 第 2 次编辑]

下面引用由不花钱在 2004/09/04 11:30pm 发表的内容：
“帮助我理解这些问题”

此处删除不文明语言若干字，版主steambear

qetuo

其实追求实证是我们工商的风格   如果下次有机会我们肯定还会把他延续下去
这次 毕竟我们太年轻  

不花钱

[这个贴子最后由steambear在 2004/09/23 01:35am 第 1 次编辑]

　　下面的朋友，如果你们要对我上述发言进行评论，请务必多多察看smilesir针对我的发言和我的回复。这对大家都负责，谢谢！另，我对占用讨论的空间向大家表示歉意，也希望各位能够理解。

请不要发不文明语言，此处版主已经删除，希望大家不要再犯

不花钱

　　不是我在这里放马后炮（嘻~~好像就是…… -_-b），我在看比赛的时候，当正方举“图”的时候，我是觉得正方应该是赢的，因为在“有意义”的前提之下，反方当时的立论几乎不能反驳什么了。
　　我是不同意辩论赛主要打“逻辑”的，其实按照纯粹的形式逻辑，正方的确不能证明自己观点，但关键是辩论起码要建立在“意义”的基础之上吧，就算论证出来“人类没必要亲自去黑洞里面看看”，又怎么样呢？没什么意思的。
　　感到可惜的是，正方基本上还是从“逻辑”入手的，哎呀~~太可惜啦~~

　　另一个疑问是，辩题中的“科技发展”我觉得应该是个可以打的地方，虽然有可能导致双方太过“前瞻”，但应该还是要提一下的，好像正方说得不多……反方倒是很聪明，直接说“人受不了”，但是“机器受得了”，还是很不错的。呵~~

smilesir

[这个贴子最后由steambear在 2004/09/23 01:37am 第 2 次编辑]

此处因语言不文明，版主删除，希望不要再犯，警告一次，也希望大家引以为戒。

态度依然

怎么都像旺旺那样,无聊！