辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 995|回复: 2

正方:贫困专项计划是公平的;反方:贫困专项计划是不公平的;我是反方;6月4日比赛

[复制链接]
发表于 2015-5-31 21:31:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2015-8-17 09:59 编辑

正方:贫困专项计划是公平的 反方:是不公平  我是反方6月4日比赛

我们想论证 公平是机会均等  而专项计划给出另一个招生标准 是对不受政策惠利学生的不公平   
发表于 2015-6-1 12:06:59 | 显示全部楼层
把公正和公平的概念拆分开。一般情况下,人们追求公正和公平的统一,但是客观情况往往导致没有完全一致的公正与公平,因此就必须对二者的比例进行调整,以达到平衡。贫困生有专项扶持计划,就是在客观公正不能满足均衡量的时候,必须把公平量提高,也就是“偏向”,所以是不公平以达到公正。
发表于 2015-8-17 21:55:07 | 显示全部楼层
楼上说得对。除此以外,我觉得还可以从“计划实际惠及的人群并不是该计划设想惠及的人群”这一点入手。

计划设想惠及的人群,是那些本身有很大潜力、却因为生活在贫困地区而没有得到良好培养的人群。例如,如果一位同学高考成绩并不高,但这并不是由于该生不努力,而是由于该生没有机会得到良好基础教育,如果该生生在在富裕地区则可能比眼下富裕地区的考生考分还高,那么对于这样的学生是要给扶持的。我们不能让贫穷一代又一代地毁人。

可是,贫困地区是不是就完全没有好学校?如果一个学生在贫困地区并不贫困,而且也上了优秀的学校,并且该校并不比富裕地区的学校差。那么该生若仅仅因为“贫困地区”的户籍而受到优待,则是偏离了计划本身的初衷。那些生长在贫困地区贫困家庭接受较差教育的孩子反倒没有捞到实惠,那就是不公平了。

具体这个计划所指的“贫困地区”是哪儿我不清楚。但我举个例子还说明这个情况吧。我毕业的时候,如果去支持西部大开发,则可以获得很多有待。但是,其实西安、重庆等市都算西部,而这些城市的生活和工作机会甚至好于河南、安徽、江苏北部、江西很多城市。那么,去西安工作可以捞到福利,而去淮安工作则没有福利,这是不是就不公平了呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4  

GMT+8, 2021-3-5 06:44 , Processed in 0.086053 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表