辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 41895|回复: 124

浅谈几个求助中出现的问题

    [复制链接]
发表于 2009-7-26 02:06:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 edogawa 于 2009-7-26 13:15 编辑

看到“新手辩题破解版”里面诸多新朋友的求助,我一方面为本版能够吸引大家而感到高兴,但另一方面我也的确看到了一些新朋友在准备辩论过程中出现的经验缺乏的问题。所以,长期以来一直想写点儿东西,从大家出现的问题入手,谈谈比赛该怎么准备。固然,我知道,很多新手来求助是不会看这些东西的,但是至少不是所有人都必定不会看吧。而且,就算那些从没打过辩论、也不喜欢辩论、只是被领导派遣或碍于同学面子凑个数的新手不会来看;我想,那些喜欢辩论、并且新近加入自己学校辩论队的新
手,可能还会留意的吧。此外,我还有一个顾虑,便是这个东西该写在哪里,或许写在“基础理论”版更为合适。如果是那样的话,就原谅我现在自己负责的版里自私一回啦。

        问题一,求助时一点点个人意见都发表不出来。
        针对这个问题,我想原因是多方面的。可能人家的确整理不出什么思路,这个不能怪罪人家。也可能人家想保密,毕竟对手也可能来逛逛华辩嘛。但是我想说的是另一个问题,就是对于辩题基本概念的理解。
        对一个辩题的准备,固然逻辑和语言都很重要,但是第一步首先要明白这个辩题究竟在说啥。辩题里的每一个概念究竟指的是什么?除了词典辞海查出来的东西以外,如果是专业术语,那么在该专业中指的是什么?如果专业术语和人们的一般理解有所区别,那么在人们的一般理解中(或者说在发帖人本人的理解中)又是什么?例如,前几天出现的一个求助,关于“职务侵占罪”和“盗窃罪”的。我想,来华辩的不全是法律专业的人,楼主如果能解释一下究竟“职务侵占罪”是个什么罪,会不会好一些呢?因为,我本人查过一些资料以后发现,“职务侵占罪”的各个构成要件中的规定,与我最初作为一个法盲所想象的是有很大出入的。再比如,我很久以前接触过的一个辩题,关于“人体器官克隆移植”。一开始,我以为这是个简单的东西,例如要移植肝,那就找个正常的配型的肝,取点儿细胞,克隆培养出一个肝来就好了。实际上不那么简单,器官克隆不是器官到器官一步完成的,查了资料后发现是需要通过胚胎完成。也就是说,我们取了正常配型的肝细胞之后,需要克隆成胚胎,也就是一个小胎儿,然后从中分离出肝组织,再进行培养。那么,肝-肝的过程,似乎没什么伦理问题;但是如果克隆过程中是要弄出一个小胎儿来,这个问题就复杂得多的多了。举这个例子,我想说明,有些专业概念和外行人的第一反应有着显著差别。这种差别,如果存在而求助者又没有说出来,很容易造成回复者白白浪费时间。
        除了名词概念以外,对于一些限定性词汇,也需要有一些认定。究竟这个辩题是一个比较性辩题,还是一个是非判断性辩题?如果是判断性的,究竟是全称肯定还是全称否定?例如,最近的一个求助“服务水平和业务量可以兼得/不可兼得”,个人认为,这个辩题算是一个全称否定的,只要正方举出一例可以兼得,那正方便得证;而反方需要证明在任何情况下都不可兼得。
       以上这些东西,之所以提出来,原因有二:第一,这都是些客观的东西,查一查可以确定的,不需要辩论经验,而且也不存在机密外泄的情况,因为对手也可以查,而且对于一个客观概念的正确理解,本身双方就应该是统一的。所以,这些东西完全不存在想不出来或是怕对方知道的情况,而求助者之所以求助时连这些也说不出来,个人觉得可能是大家没想到这些,所以我就提示一下。第二,这些东西在辩论中是很重要的,是辩论准备的第一步工作;否则,如果连辩题要说什么都没有搞清楚,就开始想逻辑、甚至琢磨词藻,那犹如镜中月、水中花。

        问题二,急于追求一些犀利问题或华丽词藻。
        这个问题主要表现在一些新辩手急于求辩辞、求问题,特别是求助时期望得到一些“让对方进退两难/哑口无言的问题”。其实,出现这种情况,可能是由于各位新手求胜心切,加之经验不足。对此,个人想说明两点:
        第一,一场比赛,如果带有攻辩、盘问或质询等等提问环节的话,个人认为,出彩的地方并不在于让对手进退两难或哑口无言;而且,对手只要不是智障或极度害羞,就一定能答上话来,最糟糕也能说“今天天气哈哈哈”,反正不会愣在那里不说话的。说这个问题之前,我先举一个个人认为比较经典的盘问例子,便是1999年国辩A组决赛。马来亚大学辩题是“美是客观实在”,西安交大辩题是“美是主观感受”,这场比赛中个人认为马大郑玉佩与西交路一鸣之间的一组盘问以及后来的小结,是很经典的。恕我记不住原词了,大意如下:
       郑玉佩(女):请问对方辩友,您觉得我美吗?
        路一鸣:我觉得您很美。但是我想,台下各位中如果有谁觉得您不美,我们也没必要踏上一万只脚让他永世不得翻身吧。而且,如果真如您方所说,美是有标准的,那您又何必问我,您对着标准比一比,不就知道您美不美了吗?
        ......
        郑玉佩小结:对方辩友说我很美,我谢谢他。但是他也说台下可能有人认为我不美,我也相信。但是大家看看,我并没有变,没有因为他说我美而娇美如花,也没有因为有人说我不美而面目狰狞。我还是我,这不恰恰说明美是客观实在,不随主观感受而变化的吗?
        在以上这一回合盘问加之之后的小结,我想说的是,大家觉得“您觉得我美吗?”这样的问题,会让对手进退两难/哑口无言吗?我想不会,尽管路一鸣回答得很精彩,指出了美会因人而异(有人说她不美),并且还反诘了马大的客观标准说;但是我想,换成任何一个人,就算远不如路一鸣,哪怕胡诌也能扯上几句吧。所以,这个问题的设计关键,并不在于让对手哑口无言。那么好在哪儿呢?好在后来的小结。后来郑玉佩在小结中,把路一鸣那段赢得热烈掌声的回答拿来为自己所用,赢得了同样热烈的掌声,这是
她精心设计之所在。
        举这个例子是说明,攻辩、盘问或质询,目的不在于问出去以后让对手答不上话,并且事实上也不可能。提问的目的应该是为后面的小结做准备。一个好问题,应该让对手看来怎么都好回答,但实际上不论怎么回答都会落入己方的圈套,在小结中被批驳。
        第二,攻辩、盘问或质询的目的是什么?我个人是这么认为的,提问加上小结,是让对方承认己方的某个论点或论据,或者是攻破对方的某个论点或论据。注意:这里的论点仅仅是分论点而不是总论点。总论点就是辩题本身,如果在攻辩环节就拿下了,那后面还比什么呀?既然如此,那么在设计攻辩问题的时候,就需要想两个东西:究竟己方的立论是什么,哪个是最有利的战场?对方可能的立论逻辑有哪些,有没有薄弱环节?说到这一点,我想大家可以看出来,攻辩问题的设计是基于己方立论框架的构建和对对方立论逻辑的估计。因而,如果有人来求助,说是新拿到一个辩题,不知道怎么办,想问问有没有犀利的问题,那么我只能说,“您应该先回去和队友讨论,等把立论框架确定下来以后再设计问题”。此外,还有一些情况是有人出于保密,不愿意透露己方的立论框架,那么在这种情况下,就只有请您原谅了,我们,至少我,实在无法天马行空地设计问题。但是,即使是如此,我也可以说还是愿意尽量帮忙的。怎么帮呢?如果求助者您初步考虑了一些对方可能的进攻点,那么我可以帮您设计一些攻破对方逻辑薄弱环节的问题。我想,对对方立论逻辑的猜测,总不至于也是保密的吧。
        总结这个问题二,攻辩、盘问或质询问题,其一不要着急设计,先和队友讨论大方向、大逻辑,等这些确定了再设计问题;其二不必急于在问题中追求让对方哑口无言这种不可能实现的目标,好的问题是陷阱,或者说是环环相扣的逻辑嵌套,让对方乃至观众、评委可能都觉得怎么回答都可以,然而等你们的小结一说出来却发现对方怎么说都是错的。

        问题三:询问二辩稿、小结稿甚至结辩稿。
        有些求助,给了一个辩题,却在问大家应该如何结辩。说实话,至少我不知道您该如何结辩。要解释清楚这个问题,我想顺便说一说我认为比较合理的准备过程。
        拿到辩题,第一步是上面说过的对于辩题在说啥有一个准确的了解。第二步是基于这样的了解,来罗列那些对自己有利的观点、对对方有利的观点。第三步,基于这些罗列,来确定己方的立论框架,并推测对方可能的进攻点。第四步,基于立论框架的确立,结合赛制,分配每一位辩手不同的进攻点或防守点。第五步,才是辩稿的准备,而且准备顺序基本上和赛制规程中的发言顺序大致相当,也就是说,通常最先准备开篇立论、最后准备总结陈词。在辩稿方面,有很多牛人认为甚至应该摆脱辩稿,尤其是比较靠后的辩位,如总结陈词。因为在这个辩位发言之前可能出现的变数太多太多了,很有可能实际情况与辩稿的准备完全脱节,而那时若还拘泥于辩稿则是很不成熟的,所以有人认为这些辩手应该用脑子带着己方的立论框架、反驳方法等等大框框上台,而临场组织出陈词。对于这个观点,我个人认为是有道理的,但我同时认为对于新手而言要求太高;所以如果您是一位新手,那么您完全可以准备辩稿,只要您有意识朝着不准备辩稿的方向努力就好了(正方开篇立论除外,因为正方开篇立论之前完全不可能出现任何
变数,除非赛场着火等等,所以,如果您愿意,作为正方开篇立论,可以100%准备辩稿)。辩稿准备完了以后,如果条件许可,可以进行最后一步,即队内模拟,进一步查漏补缺。
        我不知道我喜欢的这个准备流程,在各位看来是不是合理。如果合理的话,大家可以想想,求助中,直接给一个辩题,就问结辩稿怎么写,这是不是很不好回答呢?当然,我想,很多新手问这个问题,主要原因是由于大家的经验不足。对于新手而言很可能出现的状况是:讨论一阵子以后,也没讨论出个所以然来,一看时间不早了,就草草收场,大家分头回去写辩稿,一辩稿和结辩稿同时写,写完之后拿回来一起讨论;结果讨论之后发现一辩的思路跟结辩完全对不上。这种状况的出现是因为全队在基本的立论框架上还没有统一,而这时写辩稿往往是浪费时间、浪费精力,从准备比赛的角度来说,这时写辩稿还不如让队员多睡觉保持头脑清醒来得有用。

        最后,关于保密的问题。
        我非常理解各位求助者愿意将资料保密的心态,因为既然你们可以找到华辩,那么你们的对手也一定可以找到华辩。如果因此你们不愿意说出你们的任何思路或想法,说实话我们非常理解、也没有办法。此时很容易出现的情况,是回复中的思路与你们已经想到的东西相重复,进而对你们没有帮助,这就得请你们原谅了。但是,有一些新朋友在保密问题上更为谨慎,动辄选择发站内消息来询问、讨论,甚至通过QQ的方式(有些人的个人联系方式在个人资料中是公布的,我赞赏这一点,因为我个人喜欢真诚,况且我们还没到需要保密的级别,又不是政治局常委),这我恐怕就得请您理解一下我们了。华辩毕竟是个网站,您一有问题,就跟我们在站内消息或是QQ上说,您得到帮助的同时我们的版面也就冷落了,因为很多讨论没有在回帖中出现嘛。虽说,我作为个人,愿意帮助各位求助者;但是同时我也是华辩的版主,我也要对华辩——至少这个版面——的繁荣程度负责。是不是这个道理呢?

        废话连篇。我估妄说之,各位且随便听听。还望有则改之、无则加勉。

评分

5

查看全部评分

发表于 2009-7-26 02:55:40 | 显示全部楼层

力顶
强力顶
感谢楼主
楼主辛苦了
发表于 2009-7-26 13:16:20 | 显示全部楼层
本人注明了lz的重点,不知道有益于读者阅读乎?
发表于 2009-7-26 13:21:11 | 显示全部楼层
顶楼上的的
 楼主| 发表于 2009-7-26 18:16:32 | 显示全部楼层
3# edogawa

edogawa版主辛苦了,非常感谢!
发表于 2009-7-26 19:00:02 | 显示全部楼层
柯南真辛苦饿!顶!
发表于 2009-7-26 19:41:34 | 显示全部楼层
呵呵,重点突出和详细分析同样重要~
发表于 2009-7-26 19:51:04 | 显示全部楼层
3# edogawa  

edogawa版主辛苦了,非常感谢!
江户川柯南 发表于 2009-7-26 18:16


惭愧,我和很多人都只能阅读快餐。
发表于 2009-7-26 20:22:17 | 显示全部楼层
只能说支持了!!!最近有点玩忽职守~~我家网络难关一过,我会恢复常态的!!!
发表于 2009-7-29 00:01:55 | 显示全部楼层
顶起来,个人觉得,关键是清晰的深入的分析问题,吃透辩题,阅读更多信息自然能解得题目
发表于 2009-7-31 11:12:52 | 显示全部楼层
这些对于我们而言也是一种非常有用的指导!很感谢,辛苦了
发表于 2009-8-4 11:27:35 | 显示全部楼层
楼主辛苦了
发表于 2009-8-6 07:48:52 | 显示全部楼层
好文
 楼主| 发表于 2009-8-6 15:39:36 | 显示全部楼层
谢谢楼上几位的夸奖!:)
发表于 2009-8-12 14:38:13 | 显示全部楼层
楼主辛苦了,呵呵~我是个新手。逛了逛华辩~真是相逢恨晚啊
发表于 2009-8-12 14:42:01 | 显示全部楼层
15# a121378785

不晚不晚~~~:)
发表于 2009-8-12 15:04:35 | 显示全部楼层
这文章分析太透彻了,最初我在这里发求助帖时就不太敢把自己的想法发出来怕对手看到。最有趣的一次是去年我比赛,我发了个求助帖说成大事者不拘小节我是正方11月25号比赛,过了一会紧接着有个人发帖,成大事者也拘小节,是反方11月25号比赛,我发现了 我和我的对手同一天在这里发求助帖了 呵呵 搞笑吧  最后比赛完我赢了 我还去他的帖子里回了一个说我赢你了 嘿嘿
发表于 2009-8-12 15:06:46 | 显示全部楼层
现在自己是实习版主了 考虑问题就需要多面话了 换位思考 作为求助者希望怎么怎么样 作为管理者希望则么怎么样 楼主说得好 还是一个互相理解 尽量满足需求的过程 网站毕竟是网站 形式还是以版块为主 求助者的目的是活的更多更好的帮助,但是也要防止对手看到,这个难题也就出来了,但是这不也是辩论的乐趣所在么
发表于 2009-8-12 15:07:53 | 显示全部楼层
华语这边肯定也会多多努力争取完善自己的管理方式 为各位朋友提供更大的方面和尽量的保护措施和保密工作,希望各位朋友继续支持华语啊 呵呵
发表于 2009-8-21 21:50:22 | 显示全部楼层
谢谢 LZ   我是小菜
   受益  匪浅
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4  

GMT+8, 2020-9-24 09:57 , Processed in 0.102803 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表